Baza je ažurirana 09.07.2025.
zaključno sa NN 77/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 3901/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. S., iz P., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-169/2020 od 31. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-643/2017 od 9. prosinca 2019., u sjednici održanoj 23. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja S. S., kao nedopušten.
Obrazloženje
Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-169/2020 od 31. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-643/2017 od 9. prosinca 2019.
U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova u odnosu na ta pitanja nejedinstvena.
Pritom, dodatno ovaj sud smatra korisnim naglasiti kako odgovor na postavljena pitanja (s obzirom na razloge pobijane odluke) nije važan niti za odluku u ovom sporu (ne može utjecati na konkretnu poziciju stranke).
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.