- 1 -              I Kž 709/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 709/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. S., zbog kaznenog djela iz čl. 230. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak - dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 25. studenog 2020. broj Ik I-631/2020-11, u sjednici održanoj 23. prosinca 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba zatvorenika M. S. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. S.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po opunomoćeniku, odvjetniku N. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog za uvjetni otpust, podredno, da se to rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

 

Spis je na temelju čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) u skladu s čl. 44. st. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11 – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), prije održavanja sjednice vijeća bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Iako žalitelj ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., ne navodi u čemu se točno ta povreda sastoji, a iz sadržaja njegove žalbe proizlazi da isključivo osporava utvrđeno činjenično stanje. No, protivno tim navodima pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i valjano obrazložio da se za sada nisu ostvarile pretpostavke za uvjetnim otpustom zatvorenika M. S.

 

Naime, u izvješću Kaznionice u T., dostavljenom uz podneseni prijedlog za uvjetni otpust, navedeno je da je istek kazne koju zatvorenik izdržava 15. lipnja 2022., u izvršavanju pojedinačnog programa izdržavanja kazne zatvora ocijenjen je kao "naročito uspješan", radno je raspoređen, nema počinjenih stegovnih prijestupa, odobrene su mu izvankaznioničke pogodnosti. Zatvorenik nema postupaka u tijeku, kritičan je prema počinjenim kaznenim djelima, a procjena je Kaznionice da je kod njega smanjena mogućnost kriminalnog povrata zbog obiteljske potpore i očekivanog zaposlenja. U dijagnostičkim podacima za zatvorenika je navedeno da se radi o izuzetno manipulativnoj i hladnokrvnoj osobi sa značajnim deficitom empatije prema drugima, koja kontrolira hostilnost i agresiju koristi instrumentalno. Riječ je o strukturalno duboko poremećenoj osobi koja poznaje moralne norme, ali ih nije internalizirala.

 

Slijedom navedenog, unatoč zatvorenikovom kajanju zbog počinjenih djela i urednom tijeku izvršavanja kazne zatvora, za sada, niti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ne postoji dovoljno elemenata za zaključak da je zatvorenik M. S. spreman na život na slobodi uz poštivanje svih društvenih i zakonskih normi. Za ovaj zaključak od značaja je i brojnost kaznenih djela razbojništva za koja je isti osuđen objedinjujućom presudom, pri čemu su žrtve bile podvrgnute iživljavanju, što u povezanosti s osobinama njegove ličnosti te imajući u vidu ostatak neizdržanog dijela kazne, upućuje na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s rehabilitacijskim i resocijalizacijskim postupcima.

 

Budući da žalba zatvorenika nije osnovana jer nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 59. KZ/11., a niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 23. prosinca 2020.