- 1 -              III Kr 112/2020-3

Broj: III Kr 112/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđ. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđ. D. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 5. svibnja 2020. broj K-755/20-4. i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, od 16. srpnja 2020. broj Kž-141/2020-7., u sjednici održanoj 23. prosinca 2020.,

p r e s u d i o   j e :

Utvrđuje se da je zahtjev osuđ. D. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, od 16. srpnja 2020. broj Kž-141/2020-7. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 5. svibnja 2020. broj K-755/20-4. i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, od 16. srpnja 2020. broj Kž-141/2020-7., D. K. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 3. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđ. D. K., po branitelju L. B., odvjetniku iz Z., zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, koja je mogla utjecati na presudu. Predlaže ukinuti "... pravomoćnu presudu ... i naložiti drugostupanjskom sudu da održi novu sjednicu vijeća sukladno zakonu ...".

Postupajući u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u svom odgovoru izložilo stav da zahtjev treba odbaciti.

Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osnovan.

U pravu je podnositelj zahtjeva da je Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, ostvario povredu odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku (predviđenu u čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08.), koja je mogla utjecati na presudu. Naime, drugostupanjski sud je, protivno odredbi čl. 475. st. 2. ZKP/08., održao sjednicu vijeća prije nego što je optuženika i njegovog branitelja obavijestio o sjednici vijeća, premda je u žalbi na prvostupanjsku presudu, kojom mu je izrečena kazna zatvora, optuženik to izričito zahtijevao.

Svako odlučivanje o žalbi optuženika, a posebno kada mu je izrečena zatvorska kazna, za njega je osobito važno. Nema dvojbe kako optuženiku nije uručena obavijest o sjednici drugostupanjskog vijeća, a branitelj optuženika je obavijest zaprimio dan nakon što je sjednica održana. Time je optuženik bio onemogućen, zajedno sa svojim braniteljem, izložiti sadržaj svoje žalbe, a prema potrebi i prezentirati dokumentaciju ili predložiti čitanje pojedinih spisa, radi dopune izvješća. Uskraćen je, dakle, u realizaciji svojeg, zakonom propisanog, prava u žalbenom postupku, a koja povreda je izvjesno mogla utjecati na presudu. Radi se o ostvarenju jednog od „minimalnih prava obrane", zbog čega treba, beziznimno, omogućiti nazočnost strankama na sjednici drugostupanjskog vijeća (osobno ili preko audio-video uređaja) kada to izričito zahtijevaju.

S obzirom na izloženo, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osnovan, pa je na temelju čl. 519. u vezi s čl. 513. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 23. prosinca 2020.