- 1 -              Revd 2624/2020-2

Broj: Revd 2624/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. R. M. U., S., OIB: ... kao nasljednik pok. M. (M.) U. G. pok. V., 2. K. M. U., S., OIB:... kao nasljednica pok. M. (M.) U. G. pok. V., 3. Z. U., OIB: ..., Z., 4. D. U., OIB: ..., Z., tužitelji pod 1-4 zastupani po punomoćniku K. D., odvjetniku u Z., 5. N. F. iz P., P., OIB: ..., 6. D. Z. iz Z., OIB: ..., 7. S. L. iz Z., OIB: ..., 8. M. G. iz B., OIB: ..., 9. D. G. iz Z., OIB: ..., tužitelji pod 5-9 zastupani po punomoćniku D. J., odvjetniku u Z., protiv tuženika Grada Zadra, Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik M. B., dipl. pravnik, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Zavoda ..., Z., OIB: ..., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-105/20-2 od 14. svibnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2863/14 od 28. studenoga 2019., u sjednici održanoj 22. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-105/20-2 od 14. svibnja 2020. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Jesu li tužitelji stekli vlasništvo na predmetnoj nekretnini putem dosjelosti temeljem odredbe čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96) koja je važila od 1. siječnja 1997. dok nije ukinuta odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 17. studenoga 1999. ("Narodne novine" broj 137/99) ako su tužitelji držali u posjedu predmetnu nekretninu najmanje 40 godina prije nego je odredba čl. 388. st. 4. ukinuta, a nitko treći nije stekao pravo vlasništva temeljem neke druge odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?"

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja prihvaćen je tužbeni zahtjev te je utvrđeno da su tužitelji stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu kat. čest. 1273/4 k.o. C., i to I.-IV. tužitelji dijela koji je označen točkama A-B-C-D-A obojano plavom bojom za 978/1630 dijela, a V.-IX. tužitelji dijela označenog točkama A-B-C-D-A obojano plavom bojom za ukupno 652/1630, koji dijelovi su označeni na skici sudskog vještaka mjernika I. M. koji je sastavni dio presude pa da je tuženik to dužan priznati i trpjeti, a da su tužitelji ovlašteni temeljem te presude uknjižiti se kao suvlasnici (točka I. i II. izreke). Tuženiku je naloženo naknaditi I.-IV. tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 18.212,50 kn, a V.-IX. tužiteljima u iznosu od 8.750,00 kn (točka III. izreke).

Presudom suda drugog stupnja prihvaćene su žalbe tuženika i umješača na strani tuženika te je preinačena prvostupanjska presuda na način da je tužbeni zahtjev odbijen (točka 1. izreke). Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka (točka 2. izreke).

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude pozivom na odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) zbog više pravnih pitanja koja smatraju važnima za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da drugostupanjski sud nije imao u vidu pravna shvaćanja izražena u odlukama Europskog suda za ljudska prava u predmetima Trgo protiv Republike Hrvatske i Radomilja i drugi protiv Republike Hrvatske te odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-291/14 od 17. travnja 2018., a na koje odluke su se tužitelji pozvali u prijedlogu za dopuštenje revizije.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, slijedom čega je na temelju odredbe  387. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. prosinca 2020.