Broj: Kž 433/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Z. S., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 28. srpnja 2017. broj Ik-I-239/17, u sjednici održanoj 7. rujna 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika Z. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, je na temelju čl. 158.a Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ), odbijen prijedlog Zatvora u P.-P. za uvjetni otpust zatvorenika Z. S. podnesen po službenoj dužnosti, a koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od tri godine i tri mjeseca, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru od 30. travnja 2014, broj Kov-90/14. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. Zatvorenik je kaznu počeo izdržavati 7. travnja 2015., a kazna mu ističe 24. svibnja 2018.

Protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog, žalbu je podnio zatvorenik po punomoćniku M. M., odvjetniku iz P., ne navodeći žalbenu osnovu, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi da činjenično osporava zaključak prvostupanjskog suda da je njegov prijedlog za uvjetni otpust neosnovan, pa predlaže da se pobijano rješenje preinači i osuđenik pusti na uvjetni otpust, a podredno ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na temelju čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada ističe da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust u konkretnom slučaju, jer da prvostupanjski sud zapravo ne zna da li je drugi kazneni postupak protiv osuđenika uopće u tijeku, a ako jest u kojoj je fazi, odnosno stadiju, slijedom čega je po tvrdnji žalitelja činjenično stanje u tom dijelu pobijanog rješenja pogrešno utvrđeno, a zapravo nema zakonske smetnje za odobravanje uvjetnog otpusta.

Naime, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud nakon što je ispravno utvrdio da u konkretnoj situaciji postoje razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti, koji su izrijekom propisani člankom 159.a ZIKZ-a, pravilno i na zakonu osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika Z. S.

Iz izvješća Zatvora u P.-P. nedvojbeno proizlazi kako se protiv osuđenika vodi kazneni postupak kod Okružnog suda u Kopru, te je rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 27. ožujka 2015. odobrena predaja osuđenika pravosudnim tijelima Republike Slovenije, a navedene je činjenice osuđenik na sjednici vijeća za uvjetni otpust od 28. srpnja 2017. i osobno potvrdio (listovi 15-16 spisa).

Prema tome, budući je u skladu s čl. 159.a toč. 4. ZIKZ-a, činjenica da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak, a što je u konkretnom predmetu slučaj, obligatoran razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust po službenoj dužnosti u smislu čl. 158. ZIKZ, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji postoji zakonska smetnja za odobravanje uvjetnog otpusta, te s pravom takav prijedlog odbio.

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. rujna 2017.