- 1 - Revd 3522/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. O. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik A. T., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T.&partneri d.o.o. u Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar S. M. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica K. T.-M., dipl. prav., radi isplate dijela plaće, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-648/2020-2 od 15. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6017/18-24 od 31. ožujka 2020., u sjednici održanoj 22. prosinca 2020.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1335/2019-2 od 4. rujna 2019., u djelu kojim je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6017/18-24 od 31. ožujka 2020. u točkama I. i II. izreke, radi slijedećeg materijalnopravnog pitanja:
„Ubrajaju li se sati odrađeni prema redovnom rasporedu radnog vremena na blagdan i neradni dan u mjesečni fond radnih sati te evidentiraju li se kao redovan rad uzimajući u obzir odredbe čl. 51. i 52. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13, 96/15) te obvezujuća tumačenja Kolektivnog ugovora posebice Zaključak 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine kojim je utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati kao i da se sati rada blagdanom i neradnim danom i dan Uskrsa evidentiraju kao redovan rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu?“
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1335/2019-2 od 4. rujna 2019., u djelu kojim je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6017/18-24 od 31. ožujka 2020. u točkama I. i II. izreke, radi pravnog pitanja koje se u bitnome može svesti na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice različita pravna shvaćanja iznijeta u odlukama Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1478/2019-2 od 16. listopada 2019., Županijskog suda u Splitu broj Gž R-613/2019-2 od 24. prosinca 2019., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1300/2019-2 od 21. listopada 2019., Županijskog suda u Splitu broj Gž R-314/2020-2 od 26.lipnaj 2020., Županijskog suda u Osijeku broj Gž-R-538/2019-2 od 11. veljače 2020., na koje se tuženik pozvao u prijedlogu).
Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
