- 1 -              Rev 1193/2018-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1193/2018-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. N., OIB: …, iz D., kojeg zastupa punomoćnica B. S. R., odvjetnica u D., protiv prvotuženika Z. B., OIB: …, iz M., drugotuženika I. R., OIB: …, iz C., trećetuženika M. L., OIB: …, iz M., te četvrtotuženika Đ. V., OIB: …, iz M., koje zastupaju punomoćnici M. U. i M. K., odvjetnici u D., radi utvrđenja prava služnosti, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-397/18 od 14. ožujka 2018., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-204/17 od 6. listopada 2017., ispravljena rješenjima istoga suda broj P-204/17 od 22. studenog 2017. i broj P-204/17 od 2. siječnja 2018., u sjednici održanoj 22. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se revizija tužitelj i ukida se presuda Županijskog suda u Rijeci broj Gž-397/18 od 14. ožujka 2018. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvoga stupnja suđeno je:

 

„I. Utvrđuje se da je S. N. stekao pravo stvarne služnosti prolaza na teret krajnjeg sjevernog dijela čest. zem. 1117/7 k.o. D. površine 158 m2, širine 8,25 m2 i dužine 17,20 m2, koji prolaz je od ostatka čest. zem. 1117/7 na južnom dijelu i na sjevernom dijelu (prema čest. zem. 21117/9 k.o. D.) ograđen zidom, a do kojeg se ulazi iz ul. …, a u korist stana u prizemlju čest. zgr. 2483 k.o. D., kao povlasne nekretnine, a koje pravo služnosti je stečeno dosjelošću, pa su tuženici dužni trpjeti uknjižbu prava stvarne služnosti u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku na teret dijela čest. zem. 1117/7 k.o. D.

 

II. Zabranjuje se tuženicima bilo kakvo pačanje i izvođenje radova na sjevernom dijelu čest. zem. 1117/7 k.o. D., i to na dijelu postojećeg prolaza – šetnice, a sve pod prijetnjom ovrhe.

 

III. Dužan je tužitelj naknaditi tuženiku troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 17.237,50 kuna zajedno sa zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.“

 

Pravomoćnim rješenjem o ispravku prvostupanjske presude broj P-204/17 od 22. studenoga 2017. ispravljena je toč. III. prvostupanjska presude i to na način da je umjesto da je tužitelj dužan naknaditi troškove postupka tuženiku, ispravno navedeno da su tuženici dužni naknaditi troškove tužitelju.

 

Pravomoćnim rješenjem o ispravku prvostupanjske presude broj P-204/17 od 2. siječnja 2018. dopunjena je toč. I. izreke na način da je iza „…“ još stoji „sve prema položajnoj skici vještaka M. M. od rujna 2015.g. koja skica je sastavni dio ove presude“.

 

Presudom suda drugoga stupnja preinačena je prvostupanjska presuda povodom žalbe tuženika te je zahtjev tužitelja u cijelosti odbijen. Ujedno je tužitelj obvezan tuženicima nadoknaditi parnične troškove u iznosu od 8.125,00 kn.

 

Protiv presude suda drugoga stupnja tužitelj je pravodobno podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), ukazujući pri tom na počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, uz prijedlog da se pobijana presuda preinači na način da žalba tuženika bude odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda, podredno da presuda bude ukinuta i predmet vraćen na ponovni postupak.

 

Na reviziju nije odgovoreno.

 

Revizija tužitelja je osnovana.

 

U konkretnom slučaju dopuštena je revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP, budući je sud drugoga stupnja pobijanu presudu donio primjenom odredbe čl. 373.a ZPP.

 

Preinačujući prvostupanjsku i odbijajući postavljeni tužbeni zahtjev drugostupanjski sud je naveo da je u ranijoj ukidnoj odluci broj Gž-56/17-3 od 15. veljače 2017. dana uputa sudu prvoga stupnja da ukloni procesni nedostatak, budući je izreka presude bila nerazumljiva. Nadalje drugostupanjski sud konstatira da je na ročištu održanom 12. lipnja 2017. tužitelj naveo da sukladno ukidnoj odluci precizira tužbeni zahtjev na način da iza riječi Solinska 2 dodaje, a sve prema položajnoj skici vještaka M. M. od rujna 2015. koja je sastavni dio presude, te da je na taj način tužbeni zahtjev bio ispravljen.

 

Dalje drugostupanjski sud navodi da je sud prvoga stupnja prilikom donošenja pobijane odluke propustio odlučiti o tako postavljenom zahtjevu (ispravljenom na ročištu 12. lipnja 2017.), pa kako tužitelj nije u roku iz čl. 339. st. 2. ZPP predložio donošenje dopunske presude, temeljem iste odredbe smatra se da je tužba u tom dijelu povučena.

 

Obzirom da je izreka presude nerazumljiva, te nije moguće utvrditi niti kojim smjerom i koliko daleko od međe poslužne nekretnine se proteže pravo služnosti, to je primjenom čl. 373.a st. 3. ZPP preinačena prvostupanjska presuda.

 

Pravilno revident ukazuje da je drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući je pobijana presuda u suprotnosti sa stanjem spisa.

 

Kod toga treba istaći da je drugostupanjski sud potpuno previdio da je prvostupanjski sud u dva navrata pravomoćno ispravio prvostupanjsku presudu, rješenjem od 2. siječnja 2018. upravo na način kako je postavljeni zahtjev na ročištu 12. lipnja 2017.

 

Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu i predmet vratiti istome sudu na ponovno odlučivanje.

 

U nastavku postupka drugostupanjski sud ponovno će ocijeniti žalbene navode tuženika, vodeći računa da je tužitelj ispravio tužbeni zahtjev i da je u skladu s ispravljenim zahtjevom donesena prvostupanjska presuda.

 

Novom odlukom o glavnoj stvari odlučiti će se o cjelokupnim troškovima postupka, uključujući i troškove ovog revizijskog postupka.

 

Zagreb, 22. prosinca 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v. r.