- 1 -              Revd 3846/2020-2

Broj: Revd 3846/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika I. A. iz O., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku A. M., odvjetniku u O., protiv tuženika-protutužitelja B. A. iz O., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. Š., odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Š. i dr. u O., radi isplate i sklapanja ugovora, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1184/2018-6 od 7. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-929/2014-65 od 28. svibnja 2018. i dopunsko rješenje broj P-929/2014-70 od 7. ožujka 2019., u sjednici održanoj 22. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tužitelja-protutuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Tuženik-protutužitelj (dalje: tuženik) podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1184/2018-6 od 7. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-929/2014-65 od 28. svibnja 2018.

Tužitelj-protutuženik (dalje: tužitelj) podnio je odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten, a podredno da se odbije kao neosnovan.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 22. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.