- 1 -              Revd 1505/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1505/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. J. iz H., B. D., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u P. protiv tuženice Republike Hrvatske, ministarstvo, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P. P., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-26/2019-2 od 9. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-156/19-69 od 30. srpnja 2019. ispravljena rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-156/19 od 31. srpnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-26/2019-2 od 9. prosinca 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-156/19-69 od 23. srpnja 2018., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-156/19 od 31. srpnja 2019., pozivom na odredbu članka 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19. - dalje: ZPP).

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud ocijenio je da prvo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, već je u skladu s pravnim shvaćanjima zauzetim u odluci ovog suda broj Revr-1313/14 od 8. studenoga 2016., a ne radi se o pravnom pitanju u pogledu kojeg bi trebalo preispitati sudsku praksu.

 

U odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije revizijski sud je ocijenio da isto također nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je u tom smislu pravno shvaćanje u pobijanoj odluci podudarno s pravnim shvaćanjem koje je revizijski sud zauzeo u nizu svojih odluka (tako npr. u odlukama broj Revr-1358/14 od 16. studenoga 2016., Revr-1334/16 od 18. siječnja 2017., Revr-934/14 od 25. siječnja 2017.).

 

Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u smislu dopuštenja za izjavljivanje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 22. prosinca 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v. r.