- 1 -              II-4 Kr 102/2020-3

Broj: II-4 Kr 102/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičene S. Lj. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: KZ/97.), odlučujući o prijedlogu oštećenog kao tužitelja S. Č. od 14. kolovoza 2020. u predmetu Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-Us-165/20 za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 21. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prihvaća se prijedlog oštećenog kao tužitelja S. Č. za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv osumnjičene S. Lj. zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1. i 2. KZ/97. i drugih, u povodu prijedloga za provođenje istrage oštećenog kao tužitelja S. Č., određuje Županijski sud u Rijeci.

Obrazloženje

Sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu je, na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), dostavio spis tog suda broj Kir-Us-165/2020 Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi odluke o zahtjevu oštećenika kao tužitelja S. Č. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Oštećenik kao tužitelj svoj prijedlog da se za provođenje istrage protiv osumnjičene S. Lj., osumnjičenog V. K. i osumnjičenog M. B., a nakon što je Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) rješenjem od 11. svibnja 2020. broj KP-US-80/20 odbacio njegovu kaznenu prijavu protiv okrivljenika zbog kaznenih djela iz članka 337. stavka 1., 2. i 4. KZ/97. i dr., odredi drugi stvarno nadležni sud temelji na činjenici da su osumnjičenici postupali kao državni odvjetnici, odnosno da su bili involvirani u kaznenom predmetu K-US-148/09 (tzv. ... Bankomat) koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu, u kojem je oštećeni kao tužitelj jedan od optuženika.

Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti je osnovan.

Naime, s obzirom na okolnost da je osumnjičena S. Lj. postupala u svojstvu tužitelja u kaznenom predmetu K-US-148/09 pred Županijskim sudom u Zagrebu, u kojem predmetu je prema nalogu USKOK-a vještak osumnjičeni V. K. izradio nalaz i mišljenje, te imajući u vidu da je osumnjičeni M. B. u vrijeme podnošenja optužnice u citiranom predmetu bio Glavni državni odvjetnik, nedvojbeno je kako bi za postupanje u predmetu protiv osumnjičenika mogao biti određen i netko od sudaca koji je bio uključen u rad na kaznenom predmetu tzv. ... Bankomat, sa kojima su osumnjičenici u svakodnevnom kontaktu, obzirom na funkcije koje su obnašali ili ih aktualno obnašaju. Iz tih razloga je moguće pojavljivanje sumnje u nepristranost postupanja Županijskog suda u Zagrebu, tim više što su navodi oštećenog kao tužitelja u odnosu na kaznena djela za koja sumnjiči osumnjičenike, usko povezani sa kaznenim postupkom K-US-148/09.

Stoga, prema mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske okolnosti navedene u prijedlogu mogle bi dovesti u pitanje dojam o nepristranosti Županijskog suda u Zagrebu, a sudovi trebaju u javnosti stvoriti uvjerenje o svojoj objektivnosti i otkloniti sve one okolnosti koje bi mogle stvoriti sumnju u njihovu nepristranost.

Temeljem svega navedenoga svrsishodno je za odluku o prijedlogu oštećenika kao tužitelja za provođenje istrage odrediti drugi stvarno nadležni sud i to Županijski sud u Rijeci, imajući na umu i odredbu članka 31. stavka 4. Zakona o uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta ("Narodne novine" broj 76/09., 116/10., 145/10., 57/11., 136/12., 148/13. i 70/17.).

Slijedom navedenog, na temelju članka 28. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. prosinca 2020.