- 1 -              III Kr 65/2020-5

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 65/2020-5

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenice A. N. zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenice za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 8. srpnja 2019. broj K-263/2019-8 i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 23. listopada 2019. broj Kž-362/2019-7, u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2020.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenice A. N. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

 

 

Obrazloženje

 

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 8. srpnja 2019. broj K-263/2019-8 i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 23. listopada 2019. broj Kž-362/2019-7, osuđenica A. N. proglašena je krivom zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. za koje kazneno djelo joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine te zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. za koje kazneno djelo joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine, a na temelju članka 51. KZ/11. osuđena je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i deset mjeseci u koju joj je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. svibnja 2019. pa nadalje.

 

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) osuđenica je obvezana na naknadu troškova kaznenog postupka iz članka 148. stavka 2. ZKP/08. s tim da će sud o visini troškova donijeti posebno rješenje, dok je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu.

 

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnijela osuđenica po branitelju D. V., odvjetniku u B., zbog povrede „kaznenog zakona na štetu okrivljene jer je odlukom o kazni prekoračena ovlast koju sud ima po zakonu (čl. 517. st. 1. točka 1. u vezi čl. 469. st. 1. točka 5. ZKP), povrede odredaba kaznenog postupka jer je okrivljenoj uskraćeno da na raspravi upotrebljava svoj jezik (čl. 517. st. 1. točka 2. ZKP a u vezi čl. 8. ZKP), povrede odredaba kaznenog postupka u pitanju postoji li optužba ovlaštenog tužitelja (čl. 517. st. 1. točka 2. ZKP, u vezi čl. 468. st. 5. ZKP) i povrede odredaba kaznenog postupka jer je na štetu okrivljene teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (čl. 517. st. 1. točka 2. ZKP, u vezi čl. 468. st. 2. ZKP)“, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pravomoćnu presudu i predmet uputi na ponovno suđenje i odluku. Istovremeno je predloženo da se odgodi izvršenje kazne po pravomoćnoj presudi do okončanja postupka povodom ovog izvanrednog pravnog lijeka.

 

Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08-19).

 

Zahtjev nije osnovan.

 

Osuđenica u zahtjevu ističe da je sud na njenu štetu povrijedio kazneni zakon jer da je odlukom o kazni prekoračio ovlast koju sud ima po zakonu i time počinio povredu iz članka 517. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 469. točke 5. ZKP. Međutim, obrazlažući navedenu povredu, osuđenica osporava onaj dio izreke pobijane presude koji se odnosi na uračunavanje istražnog zatvora, što bi predstavljalo povredu iz članka 469. točke 6. ZKP/08, a zbog koje povrede se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnositi.

 

Osim toga, osuđenica ističe i povredu iz članka 517. stavka 1. točke 2. u svezi s člankom 8. ZKP/08., navodeći da je njen materinji jezik romski, a da hrvatski jezik govori i razumije samo djelomično, zbog čega smatra da joj je u postupku uskraćeno pravo da se koristi vlastitim jezikom te da joj je trebalo osigurati prevođenje.

 

Međutim, tu povredu osuđenica ovim izvanrednim pravnim lijekom, sukladno odredbi članka 517. stavka 2. ZKP/08-19, ne može isticati jer ta povreda nije isticana u žalbi protiv prvostupanjske presude.

 

              Obrazlažući zakonsku osnovu iz članka 517. stavka 1. točke 2. u svezi s člankom 468. stavkom 5. ZKP/08., osuđenica zapravo polemizira s pravilnošću utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na kazneno djelo krađe dovodeći na takav način u pitanje i pravilnost pravne kvalifikacije kaznenog djela, međutim, zbog činjeničnih utvrđenja suda se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti.

 

              U okviru zakonske osnove iz članka 517. stavka 1. točke 2. u svezi s člankom 468. stavkom 2. ZKP/08., iznoseći tvrdnju da je na njenu štetu teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer da se presuda zasniva na iskazu oštećenice čiji „iskaz ničime nije potvrđen, iako je za to bilo mogućnosti“, odnosno „čiji su iskazi suprotni“, osuđenica, također, polemizira s pravilnošću utvrđenog činjeničnog stanja, kao što to čini i u preostalom dijelu zahtjeva, a iz kojeg osnova se, kao što je već navedeno, ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnositi.

 

Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08-19.

 

Zagreb, 21. prosinca 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Ana Garačić, v.r.