- 1 -              Kzz 43/2019-3

Broj: Kzz 43/2019-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene S. V. zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući o zahtjevu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 9. prosinca 2019. broj ZPP-DO-110/2017 podignutom protiv pravomoćnog rješenja Prekršajnog suda u Puli-Pola od 1. lipnja 2017. broj Ppu P-53/15, u sjednici održanoj 18. prosinca 2020.,

p r e s u d i o   j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem Prekršajnog suda u Puli-Pola od 1. lipnja 2017. broj Ppu P-53/15 povrijeđen zakon u odredbi članka 82. stavka 3. u vezi s člankom 195. stavkom 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07. - dalje: PZ), pa se pobijano rješenje ukida i predmet vraća Prekršajnom sudu u Puli-Pola na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pravomoćnim rješenjem Prekršajnog suda u Puli-Pola od 1. lipnja 2017. broj Ppu P-53/15 odbijen je zahtjev okrivljene S. V. da joj se naknade troškovi na ime nagrade i nužnih izdataka za branitelja u sveukupnom iznosu od 937,50 kuna.

Protiv tog pravomoćnog rješenja Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. PZ jer sud prilikom donošenja odluke nije primijenio odredbu članka 82. stavka 3. PZ, a koji zakon je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti sukladno odredbi članka 31. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 110/15. - dalje: ZIDPZ/15), s prijedlogom da se zbog navedene povrede zakona pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano državni odvjetnik u zahtjevu navodi da je citiranim rješenjem Prekršajnog suda u Puli-Pola povrijeđena odredba članka 195. stavka 2. PZ, jer sud prilikom donošenja odluke nije primijenio odredbu članka 82. stavka 3. PZ, kojom je propisana primjena Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.-I) u slučajevima kada Prekršajni zakon ne sadrži odredbe o pojedinim pitanjima.

U konkretnom slučaju, zahtjev za naknadu troškova okrivljenika na ime nagrade i nužnih izdataka za angažiranog branitelja odbijen je pozivom na odredbe članka 140. stavka 2. i članka 138. stavka 2. točke 7. PZ, prema kojima okrivljenik, po ocjeni suda prvog stupnja, ima pravo na trošak za branitelja samo u situaciji kada je prekršajni postupak obustavljen zbog toga što djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj ili ako nema dokaza da je počinio prekršaj, ali ne i u slučaju kada se zbog zastare prekršajnog progona donese odbijajuća presuda.

Međutim, ovakvo pravno shvaćanje iz pobijanog rješenja je pogrešno.

Naime, kako je protiv okrivljenika u prekršajnom postupku zbog nastupanja zastare prekršajnog progona, na temelju članka 181. točke 5. PZ, donesena odbijajuća presuda, a odredba iz članka 140. stavka 2. PZ ne uređuje pitanje prava na troškove obrane za angažiranog branitelja iz članka 138. stavka 2. točke 7. PZ, u slučajevima kada je prekršajni postupak dovršen presudom kojom se optužba odbija, s obzirom da je u konkretnom slučaju prekršajni postupak pokrenut prije stupanja na snagu ZIDPZ/15, trebalo je primijeniti odgovarajuće odredbe PZ, sukladno odredbi članka 31. stavka 1. ZIDPZ/15.

Stoga je pravilnom primjenom zakona trebalo, u skladu s člankom 82. stavkom 3. PZ, prihvatiti zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka za branitelja, pozivom na odredbu članka 149. stavka 1. ZKP/08.-I, koja propisuje da nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava, kada sud donese odluku kojom se optužba odbija.

Slijedom navedenog, kako je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan, trebalo je na temelju članka 513. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.-II) utvrditi da je zahtjev osnovan i da su pobijanim pravomoćnim rješenjem počinjene povrede Prekršajnog zakona citirane u izreci ove presude, ukinuti pravomoćno rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Zagreb, 18. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v.r.