- 1 -              I Kž 696/2020-4

Broj: I Kž 696/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. V. zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 16. studenog 2020. broj Ik I-499/2020-15, u sjednici održanoj 18. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se odbija prijedlog zatvorenika D. V. za uvjetni otpust.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/17. i 126/19. – dalje: KZ/11.) u vezi s člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora Zakona o izvršavanju kazne zatvora (,,Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), odlučio je da se zatvorenik D. V. otpušta na uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) godina i 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci od 19. ožujka 2020. broj Kv-1010/19 zbog kaznenih djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97. i drugih.

Ujedno je prvostupanjskim rješenjem određeno da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, koji datum će nalogom odrediti sudac izvršenja u skladu s člankom 159.d stavkom 1. ZIKZ-a i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, odnosno do 8. rujna 2022.

Boravak zatvorenika po izlasku na slobodu je na adresi B.

Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11. određeno je da se uvjetno otpušteni zatvorenik dužan redovito javljati Policijskoj upravi, Policijskoj postaji, a prvi puta se dužan javiti tom tijelu u roku od dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust, a potom dalje jednom mjesečno do isteka uvjetnog otpusta.

Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11. određeno je da se uvjetno otpušteni zatvorenik dužan javiti Probacijskom uredu, u roku od dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured izraditi za zatvorenika.

              Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Bjelovaru, kojem se treba javiti u roku od dva dana po uvjetnom otpustu radi nadzora i u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpusta, u skladu s člankom 165. ZIKZ-a.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ,,pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje“.

U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu odredbe članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

S pravom državni odvjetnik u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o osnovanosti prijedloga zatvorenika nije s jednakom pažnjom vodio računa o svim okolnostima koje su, u smislu članka 59. stavka 2. KZ/11., od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika, slijedom čega je pogrešno zaključio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za uvjetno otpuštanje zatvorenika D. V.

Naime, iznoseći razloge kojima s rukovodio prilikom donošenja pobijane odluke, prvostupanjski sud navodi pozitivne okolnosti iz Izvješća Kaznionice u G. Tako ističe ponašanje zatvorenika tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, odnos zatvorenika prema počinjenim kaznenim djelima, okolnost osiguranog postpenalnog prihvata, sve zajedno s naravi i vrstom počinjenih kaznenih djela te vremenom koje je zatvorenik proveo na izdržavanju kazne u odnosu na neizdržani dio kazne.

Međutim, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobrojane okolnosti u svojoj ukupnosti ne opravdavaju zaključak da je dosadašnji boravak u penalnim ustanovama kod zatvorenika izazvao pozitivne promjene u ponašanju i stavovima te da je kazna ostvarila svoju svrhu.

Naime, iz izvješća Kaznionice u G., osim naprijed istaknutih okolnosti, proizlazi i da je zatvorenik višekratno osuđivan zbog raznovrsnih kaznenih djela pa tako i imovinskih delikata, dakle, istovrsnih kaznenih djela onima zbog kojih se sada nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora. Pri tome su zatvoreniku prijašnjim osudama izricane i kazne zatvora zbog čega se već u tri navrata nalazio na izdržavanju kazne zatvora. Prema dijagnostičkim podacima, kod zatvorenika je evidentiran duboki poremećaj u strukturi osobnosti dominantno disocijalnih karakteristika, njegovo ponašanje i funkcioniranje je socijalno neprilagođeno, visoko kriminalizirano i nekorigibilno. Što se tiče tijeka izdržavanja kazne zatvora, iz Izvješća proizlazi da je zatvorenik 27. ožujka 2019. premješten na Poluotvoreni odjel Kaznionice u G., međutim, 28. kolovoza 2019. je vraćen na Zatvoreni odjel zbog negativnog utjecaja na druge zatvorenike. Također, za vrijeme izdržavanja kazne u Kaznionici u L. sedam je puta stegovno tretiran zbog počinjenih prijestupa neizlaska na postrojavanja, posjedovanja nedozvoljenih stvari, verbalnih sukoba s drugim zatvorenicima, odbijanja premještaja na drugi odjel te su mu izricane stegovne mjere ukora, privremene uskrate raspolaganja novčanim pologom i upućivanja u samicu. Za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u Zatvoru u G. je četiri puta stegovno tretiran zbog neustajanja, davanja drugima svojih stvari, nepristojnog ponašanja, pri čemu su mu izricane mjere ukora i privremene uskrate raspolaganja novčanim pologom. U Kaznionici u G. je počinio jedan teži stegovni prijestup 24. listopada 2019., a radilo se o odbijanju zakonite naredbe ovlaštene službene osobe te mu je 29. studenog 2019., dakle, prije malo više od jedne godine, izrečena stegovna mjera privremene uskrate raspolaganja novčanim pologom u prodavaonici za zatvorenike. Zbog visoke rizičnosti njihove zlouporabe, zatvorenik nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti dok je, s obzirom na obilježja njegove osobnosti, recidiv vjerojatan. Stoga je prijedlog Kaznionice u G. u odnosu prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust negativan.

Prema tome, kada ima na umu značaj i kvalitetu istaknutih okolnosti, zajedno s činjenicom da se zatvorenik nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora čiji istek nastupa tek 8. rujna 2022., državni odvjetnik u žalbi opravdano tvrdi da se za sada nisu stekli uvjeti za uvjetni otpust zatvorenika. Naime, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da je za postizanje svrhe kažnjavanja i uspješne spremnosti zatvorenika D. V. za uključivanje u život na slobodi nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

Stoga je žalbu državnog odvjetnika trebalo prihvatiti i prvostupanjsko rješenje preinačiti tako da se odbija prijedlog zatvorenika D. V. za uvjetni otpust.

Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v. r.