- 1 -              II Kž 530/2020-4

Broj: II Kž 530/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Gradiški Lovreček, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B. J., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 25. studenog 2020. broj Kv-I-22/2020-2, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 18. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Žalba optuženog M. B. J. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi M. B. J. proglašen krivim zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) godina, i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je na temelju članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) godina i 5 (pet) mjeseci, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.). Nadalje je izrekom rješenja određeno da, na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08., istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, te da, na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08., žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju M. B., odvjetniku iz Z. odvjetničkog ureda J. J., M. B., D. B. i T. H. iz K. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske, prihvaćajući žalbu, pobijano rješenje ukine.

Žalba optuženika nije osnovana.

Iako žalitelj uvodno navodi da žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, daljnjim razlozima žalbe istu ne konkretizira niti obrazlaže, dok se sadržajno radi o prigovorima činjenične naravi.

Protivno tim žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pravilno utvrđuje, a potom valjano obrazlaže da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Mije Bede-Jakovinca po obligatornoj zakonskoj osnovi, budući da je u članku 123. stavku 2. ZKP/08. izričito propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. S obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset godina i pet mjeseci, sud prvog stupnja bio je obvezan produljiti mu istražni zatvor, kako to pravilno i potpuno jasno proizlazi iz pobijanog rješenja.

Kraj takvog stanja stvari, a u situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članka 123. stavka 2. ZKP/08., u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi kojima se pogrešno upire na nedostatnost "osnova za određivanje istražnog zatvora", kao i oni kojima žalitelj relativizira značaj izvedenih dokaza sve u vidu zaključka o postojanju osnovane sumnje, osobito u situaciji kada je protiv njega donesena nepravomoćna presuda kojom je proglašen krivim za terećena mu kaznena djela.

Nadalje, a s obzirom na to da će se sukladno članku 123. stavku 2. ZKP/08., neovisno o duljini trajanja istražnog zatvora propisanog člankom 133. ZKP/08., istražni zatvor uvijek produljiti protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet ili teža kazna, žalbeni prigovor o povredi načela razmjernosti, uslijed činjenice što istražni zatvor traje "već više od godinu dana", ukazuju se u cijelosti bespredmetnima.

S obzirom na to da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. prosinca 2020.

                            Predsjednik vijeća:

              Ranko Marijan, v. r.