1

Poslovni broj: Gž Zk-213/2020-2

 

Poslovni broj: Gž Zk-213/2020-2

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

RJEŠENJE

 

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Milošu Lojenu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice G. K., iz Z., koju zastupa punomoćnica N. V., odvjetnica u Z., radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 2. siječnja 2020. poslovni broj Z-60748/19 (Z-19776/19, Ozn Z-13797/19), 17. prosinca 2020.,

 

riješio je

 

              Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 2. siječnja 2020. poslovni broj Z-60748/19 (Z-19776/19, Ozn Z-13797/19).

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

 

Obrazloženje

 

Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"1. Određuje se zabilježba prigovora predlagateljice G. K. u zk.ul. 21323 k.o. G. Z..

2. Odbija se prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđuje ovosudno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-13797/19 od 18. ožujka 2019."

Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je predlagateljica po punomoćnici odvjetnici zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da nadležni sud žalbu usvoji, preinači pobijano rješenje i usvoji prijedlog radi upisa zabilježbe spora, a podredno da istu ukine i predmet vrati na ponovno razmatranje i odluku.

Žalba nije osnovana.

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor predlagateljice i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 18. ožujka 2019.

Prema razlozima prvostupanjskog rješenja ne postoje uvjeti za zabilježbu predviđeni odredbom čl. 81. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 91/96, 68/08, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK). To zbog toga što se podnesenom tužbom kojom je pokrenut spor traži utvrđenje nevaljalosti oporuke, odnosno utvrđenje da nije nastao pravni odnos nasljeđivanja iza pok. N. P. i tuženice D. A. pa da ta tužba po svom sadržaju nema stvarno-pravnih učinaka, pa sve da tužbeni zahtjev i bude prihvaćen u zemljišnoj knjizi se ne može izvršiti nikakav upis.

Utvrđene činjenice glede odluke o prigovoru te primjenu materijalnog prava iz odredbe čl. 81. st. 1. ZZK-a prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Preciznije, prema priloženoj tužbi tužiteljice G. K. koja je podnesena Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi se o sporu radi utvrđenja da oporuka ne egzistira i da nije nastao pravni odnos nasljeđivanja, a sve kako je to preciznije navedeno u tužbenom zahtjevu kojeg sadrži ta tužba.

Doista, kako to pravilno ocjenjuje prvostupanjski sud ta tužba nema stvarno-pravnih učinaka sve da tužbeni zahtjev bude i prihvaćen, jer se radi o parničnom postupku sasvim druge pravne naravi.

U žalbi predlagateljica iznosi sve žalbene razloge no međutim razlozi bitne povrede odredaba postupka su paušalni i uopćeni, te ih ovaj sud nije mogao ocjenjivati konkretno već samo po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP), a u vezi sa čl. 91. st. 1. ZZK-a, no međutim, pobijano prvostupanjsko rješenje ima jasne i neproturječne razloge.

Nadalje, kako je prije izneseno, materijalno pravo je pravilno primijenjeno, a na činjenice koje su prezentirane prijedlogom za upis u smislu da nema uvjeta za zatraženi upis zabilježbe spora.

Ovo rješenje doneseno je temeljem čl. 128. st. 3. ZZK-a te je ujedno naloženo i brisanje zabilježbe žalbe.

 

Koprivnica, 17. prosinca 2020.