- 1 -              Gr1 129/2020-2

Broj: Gr1 129/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja D. Z. iz P., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici A. Z. i T. K., odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u P., protiv I. protustranake D. T. iz P., OIB: …, II. protustranke Lj. T. iz R., OIB: …, III. protustranke S. V. iz P., OIB: …, IV. protustranke L. T. iz P., OIB: … i V. protustranke I. T. iz R., OIB: .., radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1-41/2019-17 od 4. ožujka 2020., da se za postupanje u tome predmetu umjesto Općinskog suda u Puli-Pola, odredi drugi stvarno nadležni sud, 17. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Zahtjev za delegaciju se odbija.

Obrazloženje

Općinski sud u Puli-Pola, dopisom poslovni broj R1-41/2019-17 od 4. ožujka 2020., zatražio je da se za postupanje u ovom izvanparničnom postupku radi osnivanja nužnog prolaza u korist nekretnine upisane u k.č.br. 1816/6 k.o. R., a na teret nekretnine upisane u k.č.br. 1818/2 k.o. R., odredi drugi stvarno nadležni sud.

Kao važan razlog navodi da je predlagatelj D. Z. prethodno podnio prijedlog radi osnivanja nužnog prolaza u korist svoje k.č.br. 1816/6 k.o. R., a na teret k.č.br. 1817 k.o. R., protiv protustranke Ž. rođenja M., a koji predmet se vodi kod Općinskog suda u Pazinu pod poslovnim brojem R1-158/2019, u kojem je postupku predlagatelj nakon provedenog mjerničkog vještačenja preinačio prijedlog na način da se nužni prolaz osnuje i na teret k.č.br. 1818/2, koja je u suvlasništvu ovdje naznačenih protustranaka, a kojem prijedlogu su se protustranke usprotivile pa je predlagatelj u odnosu na njih pokrenuo ovaj (novi) postupak. Nadalje navodi da je predmetni postupak poslovni broj R1-158/2019 bio pokrenut pred Općinskim sudom u Puli, te da je predmet bio dodijeljen Stalnoj službi u Pazinu, a prema nadležnosti uspostavljenoj tada važećim Zakonom o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14), međutim, stupanjem na snagu Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18), izmijenjena je teritorijalna nadležnost sudova na području Istarske Županije, radi čega predlagatelj, u odnosu na ovdje protustranke, više nije mogao pokrenuti postupak pred Općinskim sudom u Pazinu, već je, s obzirom na mjesto gdje se nekretnine nalaze, morao pokrenuti postupak pred Općinskim sudom u Puli-Pola. Zbog navedenog, smatra da bi o oba zahtjeva bilo svrsishodno provesti jedinstveni postupak i donijeti zajedničku odluku, a kako Općinski sud u Pazinu nema mogućnost spojiti predmetni spis, predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske odredi da u ovom predmetu postupa Općinski sud u Pazinu, kako bi se predmetni spisi mogli spojiti.

Zahtjev nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - i 70/19 - dalje: ZPP), propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

Pozivanje na činjenicu da je pred Općinskim sudom u Pazinu u tijeku drugi izvanparnični postupak, a koji je ranije pokrenut, zbog čega se predlaže spajanje ova dva izvanparnična predmeta, ne predstavlja razlog za svrsishodnu delegaciju u smislu citirane odredbe. Naime, prema odredbi čl. 313. st. 1. ZPP, spajanje parnica radi zajedničkog raspravljanja u svrhu ubrzanja raspravljanja ili smanjena troškova moguće je jedino u situaciji kada je riječ o postupcima koji teku pred istim sudovima, ali ne i kada se radi o postupcima kod različitih sudova.

Zbog navedenog, a na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 17. prosinca 2020.