- 1 -              II Kž 528/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 528/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 16. studenog 2020. broj Kov-Us-iz-57/2020 (Kov-Us-17/2020), o produljenju istražnog zatvora u postupku nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 17. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Odbija se žalba okrivljenog A. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. D. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. S. po osnovama iz članka 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08., u koji mu je uračunato lišenje slobode od 26. studenog 2019. pa nadalje.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. S. po branitelju, odvjetniku S. M., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno, da se to rješenje ukine i predmet "uputi" na ponovno odlučivanje.

 

Žalba nije osnovana.

 

 

 

Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio te dostatno obrazložio sve zakonom propisane uvjete za produljenje mjere istražnog zatvora okrivljenom A. S. i to, kako osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu te mjere iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i onih posebnih okolnosti propisanih u članku 123. stavcima 1. i 3. ZKP/08.

 

Protivno žalbenim navodima, okolnost da je okrivljenik češki državljanin koji se u Republici Hrvatskoj zatekao jedino zbog sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela te da s Republikom Hrvatskom nije vezan ni na koji način (obiteljski, poslovno), a životni stil mu uključuje učestalo mijenjanje mjesta boravišta, jesu one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da će u slučaju puštanja na slobodu okrivljeni A. S. napustiti teritorij Republike Hrvatske i postati nedostupan tijelima kaznenog progona. Stoga mu je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., a okrivljenikovi žalbeni navodi kojima ističe da je protiv njega moguće izdati europski uhidbeni nalog (koji ne mora nužno polučiti rezultat) i da je trenutno obustavljen zrakoplovni promet, nisu doveli u sumnju pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda.

 

Također je valjano utvrđenje prvostupanjskog suda da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje predstavljaju stvarnu opasnost od nastavka činjenja kaznenih djela. Iz terećenog načina postupanja okrivljenika, koji je, prema navodima optužnice, djelovao u skladu s dogovorenom podjelom uloga unutar zločinačkog udruženja, koje je za cilj imalo nabavu i preprodaju droge kokain, pri čemu je okrivljeni A. S. osnovano sumnjiv da je dogovarao i kao pilot obavljao let zrakoplovom iz Južne Amerike u Europu, poduzimajući potrebne mjere da bi se taj let prikazao kao komercijalan te imajući u vidu vrijednost zaplijenjenog kokaina od minimalno 18.000.000,00 eura, proizlazi njegova bitno izražena kriminalna volja. Cijeneći brojnost i složenost radnji koje su okrivljenici, pa tako i okrivljeni A. S., na razini osnovane sumnje poduzimali u svom djelovanju i to na više kontinenata te s obzirom da iz pribavljenih dokaza proizlazi da su stvarali planove i za buduće takvo postupanje, navodi okrivljenika da je neosuđivan i da poštuje pravni poredak, nisu doveli u sumnju zaključak o iteracijskoj opasnosti na njegovoj strani. Zbog svega navedenog, osnovano je okrivljenom A. S. produljen istražni zatvor i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

 

Zbog visokog stupanja opasnosti od bijega i ponavljanja kaznenog djela, u konkretnom slučaju nije za očekivati da bi se blažim mjerama postigla ista svrha koja se postiže istražnim zatvorom pa je pravilan i zaključak prvostupanjskog suda kojim primjenu tih mjera otklanja.

 

Protivno daljnjim žalbenim navodima okrivljenika, za sada njegovim dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti, imajući u vidu sve okolnosti propisane u članku 122. stavku 2. ZKP/08. te da se on u istražnom zatvoru nalazi od 26. studenog 2019. Pritom žalitelj nije u pravu kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno uračunao njegovo dosadašnje lišenje slobode, budući da je on 26. studenog 2019. izručen Republici Hrvatskoj i od tada mu se računa vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, dok će se ranije lišenje slobode u skladu s člankom 54. KZ/11. uračunati u kaznu zatvor ako mu ista bude izrečena.

 

 

Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 17. prosinca 2020.