- 1 -              Revd 3940/2020-2

Broj: Revd 3940/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u ovršnom postupku ovrhovoditelja O. K., K., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u L., protiv ovršenika Đ. L., Č., OIB: ... , kojeg zastupaju punomoćnici mr. sc. E. K. i A. K., odvjetnici u P., uz sudjelovanje umješača na strani ovrhovoditelja: 1. B. Z., Č., OIB: ... , 2. B. Z., Č., OIB: ... i 3. I. R., Š., OIB: ... , koje zastupa punomoćnica M. H., odvjetnica u P., radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije umješača protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-160/2020-2 od 21. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Pazinu poslovni broj Ovr-526/19-50 od 29. siječnja 2020. u sjednici održanoj 16. prosinca 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Umješači na strani ovrhovoditelja podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-160/2020-2 od 21. srpnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Pazinu poslovni broj Ovr-526/19-50 od 29. siječnja 2020.

U odgovoru na prijedlog ovršenik je predložio da se prijedlog odbaci ili odbije.

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

U prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno je više pitanja, koja se sva odnose na primjenu odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

Niti jedno od postavljenih pitanja nije važno za odluku u ovom postupku te samim tim ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni u smislu odredaba čl. 385. st. 1. i 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 1. toga Zakona i čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ).

Naime, ocjena o pravilnosti primjene odredaba čl. 40. st. 1. i 2. OZ na kojima su utemeljena nižestupanjska rješenja ne ovisi u konkretnom slučaju od odgovora na postavljena pitanja u vezi s primjenom odredbe čl. 3. st. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ. Niti odluke ovoga revizijskog suda i županijskih sudova na koje se umješači u prijedlogu pozivaju kao na razloge važnosti postavljenih pitanja, navodeći kako su u njima izražena shvaćanja s kojima nije podudarno shvaćanje na kojem je utemeljeno drugostupanjsko rješenje, nisu relevantne za odlučivanje o predmetnom prijedlogu, jer su donesene u činjeničnim i pravnim situacijama s kojima se ne može izjednačiti predmetna.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 16. prosinca 2020.

                                          Predsjednik vijeća:

                            Željko Glušić, v. r.