- 1 -              Revd 3867/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3867/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. J. iz K., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika W. o. V. I. G. d.d., Z.,  OIB: …, zastupanog po punomoćnici V. K., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-1108/2019-2 od 9. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-781/15-47 od 9. svibnja 2019., na sjednici održanoj 16. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je prijedlogom za dopuštenje revizije predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja o troškovima postupka sadržanom u presudi Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-1108/2019-2 od 9. travnja 2020., a kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-781/15-47 od 9. svibnja 2019., ističući pravno pitanje koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi: „Može li se preinačiti presuda koja je donesena na temelju utvrđenog djelomičnog uspjeha tužitelja, s tim da je parnični trošak umanjen srazmjerno za dio u kojem nije uspio?“

 

Tuženik na prijedlog nije odgovorio.

 

Prijedlog nije dopušten.

 

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je tužitelj u prijedlogu, neodređeno naznačio pitanje koje smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP, a uz to je propustio određeno navesti razloge zbog kojih smatra da je upravo navedeno pitanje važno ne samo za odluku u konkretnom sporu, već i u smislu citirane odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, tj. zbog čega bi navedeno pitanje bilo važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a što je nužan preduvjet za dopuštenost prijedloga.

 

Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbama čl. 387. st. 3. i 5. ZPP, valjalo kao nedopušten odbaciti podneseni prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

 

Zagreb, 16. prosinca 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Davorka Lukanović – Ivanišević, v. r.