- 1 -              Revd 2663/2020-2

Broj: Revd 2663/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. S. iz D. M., N. T. 5, OIB: …, zastupanog po punomoćniku T. B., odvjetniku u O., protiv tuženika P. banke Zagreb d.d. Zagreb, R. c. 50, OIB: …, zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. i partneri, Z., radi ništetnosti i stjecanja bez osnove, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2192/2018 od 4. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-256/2018-16 od 24. listopada 2018., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2192/2018 od 4. lipnja 2020. radi slijedećih pravnih pitanja:

1. Može li se podnošenje tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (i kojom se ne traži utvrđivanje, osporavanje ili ispunjenje točno određene, individualne tražbine vjerovnika, već je svrha iste zaštita potrošača na općenitoj razini) smatrati vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom/drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja konkretne tražbine, a kojom se radnjom prekida zastara u smislu odredbe članka 241. ZOO?

2. Smatra li se promjenljiva kamatna stopa nedovoljno određenom, preciznom i utvrđenom ukoliko do stupanja na snagu Zakona o izmjeni Zakona o potrošačkom kreditiranju nije postojalo zakonskih obveza glede izmjene ili usklađivanja odredaba u postojećim ugovorima o kreditu na način da definira parametre promjenjivosti?

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2192/2018 od 4. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-256/2018-16 od 24. listopada 2018.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za rješenje ovoga spora, te da su važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda.

Stoga je valjao dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 15. prosinca 2020.

                                          Predsjednica vijeća:

                                          Jasenka Žabčić, v.r.