Poslovni broj: 7 St-398/2013-275

   

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split                                                                         Poslovni broj: 7 St-398/2013-275

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivanu Čuliću, u stečajnom postupku nad dužnikom E. D. d.o.o. u stečaju, S., OIB: …, kojeg zastupa stečajna upraviteljica M. Š., S., OIB: …, 15. prosinca 2020.

 

r i j e š i o  j e

 

I Iz iznosa od 17.600,00 kuna, ostvarenog prodajom nekretnine stečajnog dužnika označene kao poseban dio nekretnine označene kao kat.čest. 8982/3, stambena zgrada i dvorište Č. potok br. 14 površine 1361 m2, Z.U. 30248, K.O. G. Z. i to 5. suvlasnički dio: 2037/100000, etažno vlasništvo (E-5), parkirno mjesto br. PGM5 u suterenu površine 13,7 čm u planu posebnih dijelova obojano sivo (identifikator nadmetanja: 24480), namiruju se:

1.) troškovi unovčenja u iznosu od 1.879,11 kuna,

2.) djelomično tražbina razlučnog vjerovnika I. B. d.d., S., OIB: …, u iznosu od 15.720,89 kuna.

 

II Iz iznosa od 261.000,00 kuna, ostvarenog prodajom nekretnine stečajnog dužnika označene kao poseban dio nekretnine označene kao kat.čest. 8982/3, stambena zgrada i dvorište Č. potok br. 14 površine 1361 m2, Z.U. 30248, K.O. G. Z. i to 9. suvlasnički dio: 6004/100000, etažno vlasništvo (E-9), dvosobni stan br. 001 i vrt u suterenu površine 40,23 čm u planu posebnih dijelova obojano ljubičasto (identifikator nadmetanja: 16936), namiruju se:

1.) troškovi unovčenja u iznosu od 38.229,99 kuna,

2.) djelomično tražbina razlučnog vjerovnika I. B. d.d., S., OIB: …, u iznosu od 222.770,01 kuna.

 

III Iz iznosa od 197.000,00 kuna, ostvarenog prodajom nekretnine stečajnog dužnika označene kao poseban dio nekretnine označene kao čest.zem. 6337/2, upisane u Z.U. 17896, K.O. S. i to 66. suvlasnički dio: 44/9084, etažno vlasništvo (E-66), koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom poslovnog prostora označen kao N6, ukupne površine 46,20 m2 u niskom prizemlju (identifikator nadmetanja: 17327), namiruju se:

1.) troškovi unovčenja u iznosu od 48.188,46 kuna,

2.) djelomično tražbina razlučnog vjerovnika I. B. d.d., S., OIB: …, u iznosu od 148.811,54 kuna.

 

IV Iz iznosa od 191.500,00 kuna, ostvarenog prodajom nekretnine stečajnog dužnika označene kao poseban dio nekretnine označene kao čest.zem. 6337/2, upisane u Z.U. 17896, K.O. S. i to 68. suvlasnički dio: 25/9084, etažno vlasništvo (E-68), koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom poslovnog prostora označen kao N-8, ukupne površine 25,84 m2, u niskom prizemlju (identifikator nadmetanja: 17325), namiruju se:

1.) troškovi unovčenja u iznosu od 36.643,69 kuna,

2.) djelomično tražbina razlučnog vjerovnika I. B. d.d., S., OIB: …, u iznosu od 154.856,31 kuna.

 

V Iz iznosa od 803.500,00 kuna, ostvarenog prodajom nekretnine stečajnog dužnika označene kao poseban dio nekretnine označene kao čest.zem. 6337/2, upisane u Z.U. 17896, K.O. S. i to 64. suvlasnički dio: 80/9084, etažno vlasništvo (E-64), koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom poslovnog prostora označen kao N4, ukupne površine 82,39 m2, u niskom prizemlju (identifikator nadmetanja: 17324), namiruju se:

1.) troškovi unovčenja u iznosu od 113.208,53 kuna,

2.) djelomično tražbina razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., OIB: …, u iznosu od 690.291,47 kuna.

 

VI Iz iznosa od 268.500,00 kuna, ostvarenog prodajom nekretnine stečajnog dužnika označene kao poseban dio nekretnine označene kao kat.čest. 3067/137, stambeno-poslovna zgrada sa šest ulaza, park i dvorište, Z.U. 4894, K.O. Z. i to 31. suvlasnički dio: 125,68/10000, etažno vlasništvo (E-31), koji suvlasnički dio je povezan s vlasništvom poslovnog prostora prizemlja B1J/PP-2 (ljubičasto/zeleno) u roh-bau izgradnji pov. 70,59 čm (identifikator nadmetanja: 17323), namiruju se:

1.) troškovi unovčenja u iznosu od 66.202,11 kuna,

2.) djelomično tražbina razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., OIB: …, u iznosu od 202.297,89 kuna, prebijanjem iznosa njegove tražbine s ostvarenom kupovninom.

 

VII Iz iznosa od 399.500,00 kuna, ostvarenog prodajom nekretnine stečajnog dužnika označene kao poseban dio nekretnine označene kao kat.čest. 3067/137, stambeno-poslovna zgrada sa šest ulaza, park i dvorište, Z.U. 4894, K.O. Z. i to 32. suvlasnički dio: 231,97/10000, etažno vlasništvo (E-32), koji suvlasnički dio je povezan s vlasništvom poslovnog prostora prizemlja B1J/PP-3 (žuto/zeleno) u roh-bau izgradnji pov. 130,29 čm, ul.T.U. 3 (identifikator nadmetanja: 17322), namiruju se:

1.) troškovi unovčenja u iznosu od 93.132,28 kuna,

2.) djelomično tražbina razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., OIB: …, u iznosu od 306.367,72 kuna, prebijanjem iznosa njegove tražbine s ostvarenom kupovninom.

 

VIII Nalaže se F. agenciji, R. centar S., da nakon pravomoćnosti ovog rješenja, sa računa na koje su uplaćene jamčevine i kupovnine u ovom postupku (identifikatori nadmetanja: 24480, 16936, 17327, 17325, 17324, 17323 i 17322) isplati:

- a) iznos od 397.484,17 kuna stečajnom dužniku E. D. d.o.o. u stečaju, Split, Brune Bušića 11, OIB: …, na račun broj: HR8023900011100966958;

- b) iznos od 542.158,75 kuna razlučnom vjerovniku I. B. d.d., S., OIB: …, na račun tog vjerovnika broj: HR5724920085030001327, uz napomenu svrhe plaćanja: „E. D. d.o.o. u stečaju“;

- c) iznos od 597.957,08 kuna razlučnom vjerovniku E. M. d.o.o., Z., OIB: …, na račun tog vjerovnika broj: HR3424840081104720418, uz napomenu svrhe plaćanja: „E. D. d.o.o. u stečaju.

 

IX Upućuje se N. Š., OIB: …, N., O. B., da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, pokrene parnicu protiv razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., OIB: …, radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja tražbine razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., OIB: …u iznosu 2.728.270,60 kuna te da u istom roku pozivom na gornji broj spisa sudu dostavi dokaz o pokrenutoj parnici. Ako N. Š., OIB: …, N., O. B., u ostavljenom roku ne dokaže da je pokrenuo ovu parnicu, smatrat će se da tražbina razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., OIB: …, nije osporena, odnosno da je N. Š., OIB: …, N., O. B., odustao od zahtjeva da njegova tražbina bude namirena iz iznosa kupovnine.

 

Obrazloženje

 

              1. Rješenjem ovog suda poslovni broj St-398/2013 od 28. travnja 2014. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom E. d.o.o. S. Nadalje, rješenjem ovog suda poslovni broj St-398/2013-139 od 26. studenog 2018., određena je prodaja nekretnina stečajnog dužnika, u stečajnom postupku uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka o ovrsi na nekretnini, a sve to sukladno članku 247. stavcima 1., 2. i 3., u vezi s člankom 169. stavcima 5., 6. i 7. te člankom 441. stavkom 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15. i 104/17. - u daljnjem tekstu: SZ).

 

2. Zaključkom o prodaji poslovni broj St-398/2013-158 od 16. svibnja 2019. utvrđene su vrijednost nekretnina te uvjeti i način prodaje.

 

3. Pravomoćnim rješenjima ovog suda poslovni broj St-398/2013 od 10. rujna 2019., 28. studenog 2019. i 27. kolovoza 2020. prodane nekretnine dosuđene su kupcima. Tako je kupcu K. N. d.o.o., S., dosuđena nekretnina iz točke I izreke ovog rješenja za iznos od 17.600,00 kuna, kupcu J. G. nekretnina iz točke II izreke za iznos od 261.000,00 kuna, kupcu P. d.o.o., Z., nekretnina iz točke III izreke za iznos od 197.000,00 kuna te iz točke IV izreke za iznos od 191.500,00 kuna, kupcu S. B. nekretnina iz točke V izreke za iznos od 803.500,00 kuna, a kupcu-razlučnom vjerovniku E. M. d.o.o., Z., nekretnina iz točka VI izreke za iznos od 268.500,00 kuna i nekretnina iz točka VII izreke za iznos od 399.500,00 kuna te je kupac-razlučni vjerovnik tim rješenjem oslobođen polaganja kupovnine, osim u dijelu troškova postupka na čiju naknadu imaju prvenstveno pravo druge osobe koje se namiruju iz kupovnine.

 

4. Stečajna upraviteljica je podneskom od 29. listopada 2020., koji je objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova 30. listopada 2020., dostavila u spis konačni obračun troškova unovčenja predmetnih nekretnina (stranice 1596 do 1600 spisa).

 

5. U ovom podnesku stečajna upraviteljica napravila je obračun troškova koji terete prodane nekretnine na temelju ukupne vrijednosti stečajne mase dužnika i postotka učešća vrijednosti pojedinih predmeta stečajne mase u ukupnoj vrijednosti stečajne mase te da je iste podijelila u izravne troškove, koji terete unovčene nekretnine u 100% iznosu, i neizravne troškove, koji terete cjelokupnu stečajnu masu te se namiruju razmjerno vrijednosti svake pojedine nekretnine u odnosu na ostalu stečajnu masu.

 

6. Stečajna upraviteljica istaknula je da osim prodanih nekretnina koje su unovčene za ukupan iznos od 2.138.600,00 kuna, stečajnu masu čine i prihodi od prodaje dva parking mjesta u iznosu od 70.002,00 kuna, dva vozila u iznosu od 45.200,00 kuna, prihodi od najamnina u iznosu od 188.250,00 kuna te naplata potraživanja po presudi u iznosu od 106.963.44 kuna, što daje ukupan iznos ostale stečajne mase od 410.415,44 kuna.

 

7. Iz ovog podneska proizlazi da ukupni neizravni troškovi koji terete unovčene nekretnine razmjerno njihovom udjelu u vrijednosti ukupne stečajne mase, iznose 272.334,60 kuna, a odnose se na trošak nagrade stečajnoj upraviteljici u ovom postupku u iznosu od 208.424,08 kuna, što uvećano za 7,5% doprinosa za zdravstveno osiguranje ukupno iznosi 224.055,89 kuna, zatim stvarne troškove stečajne upraviteljice u iznosu od 6.000,00 kuna, što uvećano za poreze i doprinose ukupno iznosi 9.898,71 kuna, potom troškovi knjigovodstva u iznosu od 28.380,00 kuna te troškovi arhiviranja dokumentacije u iznosu od 10.000,00 kuna.

 

8. Vezano sa svaku pojedinu nekretninu stečajna upraviteljica navodi da nekretnina opisana pod točkom I. izreke ovog rješenja u odnosu na ukupnu vrijednost imovine stečajnog dužnika predstavlja 0,69 % pa sukladno tom omjeru u ukupnim neizravnim troškovima ova nekretnina sudjeluje za iznos od 1.879,11 kuna.

 

9. U odnosu na nekretninu opisanu pod točkom II izreke ovog rješenja, izravni troškovi iznose ukupno 10.436,01 kuna, a odnose se na trošak procjene nekretnine u iznosu 3.125,00 kuna, trošak F. agencije za elektroničku javnu dražbu od 800,00 kuna te trošak kumunalne i vodne naknade u iznosu 6.511,01 kuna. Ova nekretnina u odnosu na ukupnu vrijednost imovine stečajnog dužnika predstavlja 10,24 % pa sukladno tom omjeru u ukupnim neizravnim troškovima ova nekretnina sudjeluje za iznos od 27.793,98 kuna. Dakle, ukupni troškovi koji terete unovčenje ove nekretnine iznose 38.229,99 kuna.

 

10. U odnosu pak na nekretninu opisanu pod točkom III. izreke ovog rješenja, izravni troškovi iznose ukupno 27.137,00 kuna, a odnose se na trošak procjene nekretnine u iznosu 1.500,00 kuna, trošak F. agencije za elektroničku javnu dražbu od 800,00 kuna te trošak kumunalne i vodne naknade u iznosu 24.837,00 kuna. Ova nekretnina u odnosu na ukupnu vrijednost imovine stečajnog dužnika predstavlja 7,73 % pa sukladno tom omjeru u ukupnim neizravnim troškovima ova nekretnina sudjeluje za iznos od 21.051,46 kuna. Dakle, ukupni troškovi koji terete unovčenje ove nekretnine iznose 48.188,46 kuna.

 

11. U odnosu na nekretninu opisanu pod točkom IV izreke ovog rješenja, izravni troškovi iznose ukupno 16.191,36 kuna, a odnose se na trošak procjene nekretnine u iznosu 1.500,00 kuna, trošak F. agencije za elektroničku javnu dražbu od 800,00 kuna te trošak kumunalne i vodne naknade u iznosu 13.891,36 kuna. Ova nekretnina u odnosu na ukupnu vrijednost imovine stečajnog dužnika predstavlja 7,51 % pa sukladno tom omjeru u ukupnim neizravnim troškovima ova nekretnina sudjeluje za iznos od 20.452,33 kuna. Dakle, ukupni troškovi koji terete unovčenje ove nekretnine iznose 36.643,69 kuna.

 

12. U odnosu na nekretninu opisanu pod točkom V izreke ovog rješenja, izravni troškovi iznose ukupno 27.368,66 kuna, a odnose se na trošak procjene nekretnine u iznosu 2.000,00 kuna, trošak F. agencije za elektroničku javnu dražbu od 800,00 kuna te trošak kumunalne i vodne naknade u iznosu 24.568,66 kuna. Ova nekretnina u odnosu na ukupnu vrijednost imovine stečajnog dužnika predstavlja 31,52 % pa sukladno tom omjeru u ukupnim neizravnim troškovima ova nekretnina sudjeluje za iznos od 85.839,87 kuna. Dakle, ukupni troškovi koji terete unovčenje ove nekretnine iznose 113.208,53 kuna.

 

13. U odnosu na nekretninu opisanu pod točkom VI izreke ovog rješenja, izravni troškovi iznose ukupno 37.525,28 kuna, a odnose se na trošak procjene nekretnine u iznosu 3.250,00 kuna, trošak F. agencije za elektroničku javnu dražbu od 800,00 kuna, trošak kumunalne i vodne naknade u iznosu 26.709,84 kuna te trošak čistoće, vode i pričuve u iznosu 6.769,44 kuna. Ova nekretnina u odnosu na ukupnu vrijednost imovine stečajnog dužnika predstavlja 10,53 % pa sukladno tom omjeru u ukupnim neizravnim troškovima ova nekretnina sudjeluje za iznos od 28.676,83 kuna. Dakle, ukupni troškovi koji terete unovčenje ove nekretnine iznose 66.202,11 kuna.

 

14. U odnosu na nekretninu opisanu pod točkom VII. izreke ovog rješenja, izravni troškovi iznose ukupno 50.457,44 kuna, a odnose se na trošak procjene nekretnine u iznosu 4.000,00 kuna, trošak F. agencije za elektroničku javnu dražbu od 2.800,00 kuna, trošak kumunalne i vodne naknade u iznosu 31.154,72 kuna te trošak čistoće, vode i pričuve u iznosu 12.492,72 kuna. Ova nekretnina u odnosu na ukupnu vrijednost imovine stečajnog dužnika predstavlja 15,67 % pa sukladno tom omjeru u ukupnim neizravnim troškovima ova nekretnina sudjeluje za iznos od 42.674,84 kuna. Dakle, ukupni troškovi koji terete unovčenje ove nekretnine iznose 93.132,28 kuna.

 

15. Zaključkom poslovni broj St-398/2013-264 od 3. studenog 2020. ovaj sud je odredio ročište za 25. studenog 2020. radi diobe kupovnine ostvarene unovčenjem predmetnih nekretnina te su na ovo ročište bili pozvani razlučni vjerovnici, stečajna upraviteljica, kao i svi drugi vjerovnici koji polažu pravo na namirenje iz kupovnine, a ujedno su svi upozoreni da će se tražbine vjerovnika koji ne dođu na ročište uzeti prema stanju koje proizlazi iz zemljišne knjige i spisa, kao i da se najkasnije na ročištu za diobu mogu osporiti tražbine, visina tražbina i red namirenja.

 

16. Na ročištu radi diobe kupovnine održanom 25. studenog 2020., stečajna upraviteljica je u bitnom izlagala kao u navedenom podnesku od 29. listopada 2020.

 

17. Na tom ročištu bio je prisutan punomoćnik razlučnog vjerovnika I. B. d.d., S., koji je naveo da više nema primjedbi na obračun troškova stečajne upraviteljice od 29. listopada 2020. te da se slaže sa takvim prijedlogom. Također se ističe da je ovaj vjerovnik podneskom od 19. studenog 2020., koji je objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova 23. studenog 2020., dostavio izvadak iz poslovnih knjiga sa stanjem na dan otvaranja stečajnog postupka (28. travnja 2014.) te na dan 11. studenog 2020.

 

18. Na ovo ročište nije pristupio nitko za razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., ali je ovaj vjerovnik podneskom od 17. studenog 2020., koji je objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova 23. studenog 2020., naveo da nema primjedbi na obračun troškova stečajne upraviteljice te je u prilogu dostavio izvod iz poslovnih knjiga sa stanjem na dan 28. studenog 2019. i 25. studenog 2020.

 

19. Člankom 248. stavkom 1. SZ-a propisano je da nakon unovčenja stvari ili prava na kojemu postoji razlučnopravo upisano u javnoj knjizi sud će iz iznosa ostvarenoga prodajom1. namiriti troškove unovčenja iz članka 254. ovoga Zakona, 2. namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu određenom pravilima ovršnoga postupka i 3. preostali iznos predati stečajnom upravitelju za namirenje stečajnih vjerovnika.

 

20. Sukladno članku 254. stavku 3. SZ-a, troškovi unovčenja predmeta razlučnoga prava određuju se paušalno u iznosu od 5% od utrška. Ako su stvarno nastali troškovi unovčenja znatno niži ili viši, odredit će se u stvarnoj visini. Ako je zbog unovčenja stečajna masa opterećena porezom, iznos toga poreza pridodaje se paušalu troškova unovčenja odnosno stvarno nastalim troškovima unovčenja.

 

21. Nadalje, člankom 125. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14. i 73/17.), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 247. stavka 1. SZ-a, propisano je da o namirenju ovrhovoditelja i drugih osoba kojima pripada pravo na namirenje sud odlučuje rješenjem nakon održanoga ročišta, uzimajući u obzir podatke iz spisa i zemljišne knjige te utvrđenja na ročištu.

 

22. Iz stanja spisa kao i povijesnog izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine iz točke I. do IV. izreke ovog rješenja, proizlazi da je na istima bilo upisano fiducijarno pravo vlasništva u korist I. B. d.d., radi osiguranja tražbina u iznosima od 1.000.000,00 kuna i 135.400,00 EUR-a, stoga ovaj vjerovnik sukladno članku 81.a Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96., 29/99., 129/00., 123/03., 82/06., 116/10., 25/12., 133/12. i 45/13.) ima u stečajnom postupku pravni položaj razlučnog vjerovnika.

 

23. S druge pak strane, na nekretninama opisanim pod točkama V do VII izreke ovog rješenja razlučni vjerovnik je E. M. d.o.o., Z., koji je na temelju ugovora od 17. prosinca 2018. stupio na mjesto dotadašnjeg razlučnog vjerovnika S. d.d. Z. (ranije V. d.d. Z.).

 

24. Člankom 302. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14. – u daljnjem tekstu: ZV) propisano je da tražbina osigurana založnim pravom ima pri namirivanju iz vrijednosti zaloga prednost pred svim tražbinama koje nisu osigurane založnim pravima na tom zalogu, ako nije što drugo zakonom određeno, dok je stavkom 2. istog članka propisano da ako je zalog opterećen s više založnih prava, prednost pri namirivanju ima ona tražbina koja je ispred ostalih u prvenstvenom redu.

 

25. Iz izvatka iz poslovnih knjiga razlučnog vjerovnika I. B. d.d., S. (stranice 1615 do 1619 spisa) proizlazi da ukupni dug tog razlučnog vjerovnika na dan 11. studenog 2020. iznosi 632.610,66 kuna.

 

26. Ističe se da ova tražbina razlučnog vjerovnika I. B. d.d., S. nije osporena do ročišta za diobu kupovnine niti na tom ročištu niti je osporeno njegovo pravo na namirenje iz vrijednosti prodanih nekretnina, sve u smislu članka 117. OZ-a.

 

27. U odnosu pak na vjerovnika E. M. d.o.o., Z., koji je razlučni vjerovnik na nekretninama opisanim pod točkama V. do VII. izreke ovog rješenja ističe se da iz izvoda iz poslovnih knjiga ovog razlučnog vjerovnika (stranice 1609 i 1610 spisa), proizlazi da ukupni dug tog razlučnog vjerovnika na dan 28. studenog 2019. (dan donošenja rješenja o dosudi) iznosi 2.669.934,29 kuna, dok na dan 25. studenog 2020. (dan održavanja ročišta za diobu kupovnine) iznosi 2.728.270,60 kuna.

 

28. Međutim, ova tražbina razlučnog vjerovnika, kao i njegovo pravo na namirenje iz vrijednosti predmetnih nekretnina je na ročištu održanom 25. studenog 2020., kao i u podnesku od 1. kolovoza 2020. osporio punomoćnik Nikole Šukera, navodeći da se razlučni vjerovnik E. M. d.o.o., Z. naplaćuje od N. Š. kao jamca platca i to ovrhom na F. pa je iz tih razloga osporio vjerodostojnost izvoda iz poslovnih knjiga ovog razlučnog vjerovnika, odnosno istaknuo je da je tražbina ovog razlučnog vjerovnika stvarno bitno manja od prijavljene te da nisu prikazani iznosi koji su naplaćeni od jamca platca. Također, predložio je financijsko vještačenje na okolnost stvarne visine tražbine, a koji trošak vještačenja bi snosili jamci platci.

 

29. Vezano za troškove unovčenja predmetnih nekretnina u smislu članka 254. stavka 3. SZ-a, ističe se da s obzirom na stanje spisa, navode stečajne upraviteljice iz podneska od 29. listopada 2020., kao i podneska od 24. i 25. rujna 2020., kojima se stečajna upraviteljica očitovala na ranije prigovore razlučnog vjerovnika I. B. d.d. od 3. kolovoza 2020., kao i očitovanja razlučnih vjerovnika iz podnesaka tijekom postupka te na ročištu održanom 25. studenog 2020., ovaj sud u cijelosti prihvaća prijedlog stečajne upraviteljice vezano za obračun troškova unovčenja predmetnih nekretnina.

 

30. U odnosu na troškove nagrade stečajne upraviteljice ističe se da je člankom 94. stavkom 1. SZ-a, u vezi s člankom 441. stavkom 2. SZ-a, propisano da stečajni upravitelj ima pravo na nagradu za svoj rad i naknadu stvarnih troškova, dok je stavkom 2. istog članka propisano da nagradu stečajnom upravitelju rješenjem određuje sud prema uredbi kojom Vlada Republike Hrvatske utvrđuje kriterije i način obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima.

 

31. Člankom 16. stavkom 2. Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrade stečajnim upraviteljima („Narodne novine“ broj 105/15. - u daljnjem tekstu: Uredba/15) propisano je da će se za rad stečajnom upravitelju koji je obavljen do stupanja na snagu te Uredbe, obračunati nagrada po pravilima Uredbe („Narodne novine“ broj 189/03. i 71/15. - u daljnjem tekstu: Uredba/03), pri čemu je sud dužan utvrditi postotak nagrade koja stečajnom upravitelju pripada prema pravilima te Uredbe.

 

32. Stoga, u konkretnom slučaju, stečajnoj upraviteljici, za rad koji je obavljen u razdoblju od otvaranja stečajnog postupka 28. travnja 2014. do 10. listopada 2015., nagrada se obračunava prema Uredbi/03, dok se za rad obavljen nakon 10. listopada 2015. nagrada obračunava prema Uredbi/15.

 

33. Člankom 2. stavkom 1. Uredbe/03 propisano je da stečajni upravitelj, ima pravo na nagradu za izvršene poslove stečajno upraviteljske službe, uz naknadu za troškove, dok je člankom 3. te Uredbe/03 propisano da visinu nagrade, u vrijeme zaključenja stečajnog postupka, određuje stečajni sudac uzimajući u obzir obujam poslova i rad stečajnoga upravitelja te vrijednost unovčene stečajne mase. Sukladno članku 4. Uredbe konačna nagrada stečajnom upravitelju obračunavat će se primjenom tablice vrijednosti unovčene stečajne mase pa se tako za vrijednost unovčene stečajne mase od 1.000,00 kuna do 10.000,00 kuna nagrada stečajnom upravitelju obračunava od 15% do 20% te vrijednosti, od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna od 10% do 15% te vrijednosti, od 100.000,00 do 500.000,00 kuna od 7% do 10% te vrijednosti, od 500.000,00 do 2.000.000,00 kuna od 5% do 8% te vrijednosti, od 2.000.000,00 do 5.000.000,00 kuna od 2% do 5% te vrijednosti. Također se ističe kako su na temelju članka 19. Uredbe/03 navedeni iznosi određeni u neto iznosima, kao i da porezi i doprinosi na neto isplaćene iznose nagrada određene stečajnim upraviteljima terete troškove stečajnog postupka.

 

34. S druge pak strane, člankom 2. stavkom 1. Uredbe/15 propisano je da stečajni upravitelj, povjerenik predstečajnog postupka i stečajni povjerenik imaju pravo na nagradu za obavljene poslove, dok je stavkom 2. istog članka propisano da nagradu za obavljene poslove određuje sud bez odgode prema pravilima Uredbe/15, nakon što osobe iz stavka 1. dovrše sve poslove za koje su imenovani. Člankom 5. stavkom 1. Uredbe/15 propisano je da sud rješenjem utvrđuje visinu nagrade, uzimajući u obzir obujam i složenost poslova, rad stečajnog upravitelja na ispitivanju tražbina te vrijednost unovčene stečajne mase. Sukladno članku 7. Uredbe/15 nagrada stečajnom upravitelju s osnove vrijednosti unovčene stečajne mase obračunava se primjenom tablice vrijednosti unovčene stečajne mase i nagrade u postocima pa se tako za vrijednost unovčene stečajne mase do 100.000,00 kuna nagrada stečajnom upravitelju obračunava u iznosu od 16% od te vrijednosti, na razliku od 100.000,01 kuna do 300.000,00 kuna 12% od te vrijednosti, na razliku od 300.000,01 kuna do 500.000,00 kuna 10% od te vrijednosti, na razliku od 500.000,01 kuna do 1.000.000,00 kuna 8% od te vrijednosti, na razliku od 1.000.000,01 do 5.000,000,00 kuna 7% od te vrijednosti. Također se ističe kako su na temelju članka 15. Uredbe/15 navedeni iznosi bruto iznosi, to jest iznosi prije odbitka pripadajućih doprinosa iz osnovice, poreza ili drugih naknada.

 

35. Budući da u konkretnom slučaju vrijednost unovčene stečajne mase ukupno iznosi 2.549.015,44 kuna, a nisu ispunjeni uvjeti za određivanje dodatne niti posebne nagrade u smislu članka 8. i 9. Uredbe/15, tada ovaj sud zaključuje da u ovom postupku stečajnoj upraviteljici pripada nagrada u iznosu od 208.424,08 kuna bruto. Navedeni iznos nagrade uvećava za 7,5% s osnove troškova obveznih doprinosa za zdravstveno osiguranje. Naime, sukladno članku 15. Uredbe svi iznosi koji se primjenjuju po toj Uredbi su bruto iznosi, odnosno iznosi prije odbitka pripadajućih doprinosa iz osnovice, poreza ili drugih naknada, ali Uredbom nije predviđeno da se pored nagrade u bruto iznosu, kada se radi o drugom dohotku, stečajnom upravitelju obračunava i doprinos za zdravstveno osiguranje u visini od 7,5%, odnosno da mu se nagrada uvećava za navedeni doprinos. Međutim, doprinos za zdravstveno osiguranje nije uključen u bruto iznos nagrade stečajnom upravitelju, jer se radi o doprinosu na osnovicu prema članku 113. stavku 1. točki 2.1. Zakona o doprinosima („Narodne novine“ broj 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16. i 106/18. – u daljnjem tekstu: ZD), zbog čega za navedeni iznos treba uvećati nagradu stečajnoj upraviteljici, s obzirom na to da je prema članku 111. ZD-a obveznik doprinosa na osnovicu isplatitelj primitka.

 

36. U odnosu pak na naknadu stvarno nastalih troškova stečajne upraviteljice ističe se da sukladno članku 94. stavku 1. SZ-a, koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju članka 441. stavka 2. SZ-a, stečajni upravitelj ima pravo i na naknadu stvarnih troškova, ali je stavkom 3. istog članka određeno da naknadu troškova rješenjem određuje sud na temelju pisanog, obrazloženog i dokumentiranog izvješća stečajnog upravitelja.

 

37. Međutim, nije sporno da se određeni troškovi ne mogu dokumentirati, a odnose se na korištenje telefona, mobitela, interneta, uredskog materijala i loco vožnje, ali ovaj sud, uzimajući u obzir sve radnje koje je stečajna upraviteljica obavila tijekom trajanja ovog postupka, smatra da je opravdano i osnovano stečajnoj upraviteljici dosuditi stvarni trošak u paušalnom iznosu od 100,00 kuna mjesečno i to za ukupan period od 60 mjeseci, što daje ukupan iznos od 6.000,00 kuna neto. Na navedene neto iznose, koji predstavljaju drugi dohodak stečajne upraviteljice, sukladno Zakonu o porezu na dohodak („Narodne novine“ broj 115/16. i 106/18.) obračunava se porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, tako da ukupan trošak po ovoj stavci iznosi 9.898,71 kuna.

 

38. Ističe se da će ovaj sud, kada za to budu ispunjeni uvjeti u smislu članka 2. stavka 2. Uredbe/15, posebnim rješenjem odlučiti o konačnoj nagradi za rad i naknadi stvarnih troškova stečajnoj upraviteljici.

 

39. Zbog svih navedenih razloga, a s obzirom na stanje spisa te utvrđenja na ročištu održanom 25. studenog 2020., ovaj sud je odlučio da se za svaku pojedinu nekretninu prvo namire troškovi unovčenja u korist stečajnog dužnika, a potom s preostalim iznosom djelomično tražbine razlučnog vjerovnika I. B. d.d., S. isplatom na račun tog vjerovnika te razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., i to isplatom na račun tog vjerovnika za nekretninu pod točkom V izreke, ali i prebijanjem iznosa njegove tražbine s ostvarenom kupovninom za nekretnine pod točkom VI i VII izreke.

 

40. U odnosu na navode N. Š. dane na ročištu održanom 25. studenog 2020., kao i u podnesku od 1. kolovoza 2020. (stranice 1523 i 1524 spisa) ističe se da u situaciji kada je jamac podmirio obvezu glavnog dužnika prema vjerovniku prije otvaranja stečajnoga postupka, jamac je tada stupio u pravni položaj vjerovnika te ima pravo i obvezu podnijeti prijavu tražbine kao stečajni vjerovnik. Ako jamac u ovakvoj situaciji ne prijavi tražbinu, tada se ima smatrati da je odustao od prava na ostvarenje tražbine, jer on svoju tražbinu može ostvarivati samo u stečajnom postupku. Dakle, za sve iznose koji su prema navodima N. Š. od njega kao jamca platca naplaćeni prije otvaranje stečajnog postupka, isti može ostvarivati samo u stečajnom postupku kao stečajni vjerovnik, sve u smislu članka 167. SZ/15, odnosno članka 96. SZ/96. S tim u vezi, napominje se da Nikola Šuker kao jamac platac svoje pravo na namirenje kamata od dana otvaranja stečaja može ostvarivati samo kao vjerovnik nižeg isplatnog reda, nakon što sud pozove i vjerovnike nižeg isplatnog reda da prijave svoje tražbine, a što sud u ovom stečajnom postupku još nije učinio, a prema stanju spisa izgledno je da u konkretnom slučaju neće niti biti ispunjeni uvjeti za pozivanje vjerovnika nižih isplatnih redova.

 

41. U odnosu pak na iznose koje je eventualno jamac platac platio za stečajnog dužnika kao glavnog dužnika nakon otvaranja stečajnog postupka, u tom slučaju nastupa zakonska subrogacija i jamac stječe sva vjerovnikova ovlaštenja prema stečajnom dužniku kao glavnom dužniku. Međutim, jamac platac se može namirivati iz iznosa kupovnine dobivene prodajom nekretnina na kojima glavni vjerovnik ima pravo odvojenog namirenja, dakle ne kao stečajni vjerovnik, tek nakon što tražbina razlučnog vjerovnika kao glavnog vjerovnika bude u cijelosti namirena iz te kupovnine.

 

42. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog punomoćnika N. Š. za provođenje financijskog vještačenja na okolnost stvarne visine tražbine razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., iz razloga što u stečajnom postupku, koji je po svojoj pravnoj prirodi izvanparnični postupak, nije moguće dokazivanje ili raspravljanje o spornim činjenicama, pa tako niti provođenje financijskog vještačenja u odnosu na okolnost visine tražbine pojedinog razlulčnog vjerovnika, već se isto može dokazivati samo u parničnom postupku na koji je upućen N. Š., kao osoba koja je osporila tražbinu razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z.

 

43. Također, ističe se da je razlučni vjerovnik E. M. d.o.o., Z., podneskom od 3. rujna 2020. (stranica 1557 spisa) odgovorio na navode N. Š. te je u cijelosti osporio njegove prigovore, navodeći da se protivi prijedlogu N. Š., zbog toga što se svaka uplata na ime duga, što uključuje i naplatu po zadužnicama, evidentira u poslovnim knjigama ovog vjerovnika te da se iznos duga umanjuje za primljene uplate.

 

44. Člankom 117. OZ-a, u vezi s člankom 247. stavkom 1 SZ-a, propisano je da osoba koja se namiruje iz prodajne cijene može, ako to utječe na njezino namirenje, najkasnije na ročištu za diobu, drugoj takvoj osobi osporiti postojanje tražbine, njezinu visinu i red namirenja.

 

45. Nadalje, člankom 118. OZ-a propisano je da će sud osobu koja je osporila tražbinu uputiti da, u određenom roku, pokrene parnicu ako odluka zavisi od spornih činjenica, osim ako svoje osporavanje ne dokazuje pravomoćnom presudom, javnom ili privatnom ispravom koja ima značenje javne isprave. Ako osoba koja osporava tražbinu to osporavanje potkrepljuje pravomoćnom presudom, javnom ili privatnom ispravom koja ima značenje javne isprave, sud će o osporavanju odlučiti u ovršnom postupku. Sud će o osporavanju odlučiti u ovršnom postupku i ako nisu sporne činjenice od kojih zavisi donošenje odluke.

 

46. Stavkom 3. istog članka propisano je da ako osoba koja je osporila tražbinu učini vjerojatnim postojanje razloga za osporavanje, sud će donošenje rješenja o namirenju osobe čija je tražbina osporena odgoditi do završetka parnice. Iznimno, sud može donošenje rješenja o namirenju i namirenje te osobe uvjetovati davanjem jamčevine. Stavkom 5. istog članka propisano je da ako osoba koja je upućena na parnicu u roku koji joj je za to određen ne dokaže da je parnicu pokrenula, smatrat će se da tražbina nije osporena, odnosno da je odustala od zahtjeva da njezina tražbina bude namirena u ovršnom postupku.

 

47. Sukladno citiranim odredbama članaka 117. i 118. OZ-a, ovaj sud je odlučio N. Š., koji tvrdi da bi se trebao namirivati iz prodajne cijene, odnosno kupovnine, te koji je osporio visinu tražbine razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., uputiti da u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja pokrene parnicu radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja tražbine razlučnog vjerovnika jer odluka zavisi o spornim činjenicama, a N. Š. svoje osporavanje ne dokazuje pravomoćnom presudom, javnom ili privatnom ispravom koja ima značenje javne isprave.

 

48. Ujedno, ističe se da ovaj sud ne nalazi razloge za odgađanje donošenja rješenja o namirenju razlučnog vjerovnika E. M. d.o.o., Z., do završetka parnice, jer prema mišljenju ovog suda N. Š. uopće nije učinio vjerojatnim postojanje razloga za osporavanje niti je isti uopće i predložio odgodu donošenja ovog rješenja.

 

49. Naime, iz iznosa kupovnine koja je dobivena unovčenjem nekretnina na kojima pravo odvojenog namirenja ima razlučni vjerovnik E. M. d.o.o., Z., u ukupnom iznosu od 1.471.500,00 kuna, prvenstveno se namiruju troškovi unovčenja tih nekretnina u ukupnom iznosu od 272.542,92 kuna, koji se uplaćuju na račun stečajnog dužnika, a potom razlučni vjerovnik E. M. d.o.o., Z., za iznos od 1.198.957,08 kuna.

 

50. Stoga, očito je da se razlučni vjerovnik E. M. d.o.o., Z., neće biti namiren za više od polovine ukupnog iznosa svoje tražbine u iznosu 2.728.270,60 kuna pa prema mišljenju ovog suda nema razloga da rješenje o namirenju tražbine ovog razlučnog vjerovnika ne bude doneseno te da isti ne bude namiren iz vrijednosti nekretnina na kojima ima pravo odvojenog namirenja. Prema tome, nema mjesta niti za odgađanje namirenja, odnosno eventualnu rezervaciju iznosa za namirenje, jer bi se N. Š. kao jamac platac za iznos od 67.018,59 kuna, koji je prema njegovim navodima razlučni vjerovnik naplatio od njega, mogao namirivati iz iznosa kupovnine tek nakon što bi razlučni vjerovnik u cijelosti bio namiren.

 

51. Zbog svih navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Splitu 15. prosinca 2020.

 

Sudac

 

Ivan Čulić, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se može izjaviti u roku od osam dana od dostave rješenja, a dostava ovog rješenja smatra se obavljenom istekom osmog dana od dana njegove objave na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

 

Dna:

- stečajna upraviteljica M. Š.

- I. B. d.d. S.

- E. M. d.o.o., Z.

- N. Š., po punomoćniku D. B., odvjetniku u S.

- F. A., R. S. - nakon pravomoćnosti

- mrežna stranica e-Oglasna ploča sudova

- u spis