1

Broj: Jž-1631/2020

 

                                        

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. L.J., zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. podst. 30. Zakona o protuminskom djelovanju („Narodne novine“, broj 110/15., 118/18. i 98/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstva civilne zaštite, Sektora za inspekcijske poslove od 22. rujna 2020., klasa: 214-05/20-07/48, urbroj: 511-01-206-20-2, u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2020.,

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I. Prihvaća se prigovor okr. L.J., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okr. Leopoldu Jušinskom, za prekršaj iz čl. 137. st. 1. podst. 30. Zakona o protuminskom djelovanju, za koji je tim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa, a primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče novčana kazna od 1.000,00 (tisuću) kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.  

 

            II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. c)  Prekršajnog zakona okr. L.J.je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. L.J. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. podst. 30. Zakona o protuminskom djelovanju, za koji mu je izrečena novčana kazna od 2.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, te je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka od 500,00 kuna.

 

              Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. L.J. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

 

Sukladno odredbi čl. 237. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je podnio dokaz o činjenicama na kojima temelji prigovor.

 

S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

 

Prigovor je osnovan.             

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

              Okrivljenik u prigovoru navodi da je primitkom prekršajnog naloga shvatio da mu se desio nenamjerni propust, jer iz rješenja koje je zaprimio nije iščitao da iskaznicu protuminskog djelovanja broj 0870 mora vratiti, već je smatrao da ista neće biti važeća ukoliko ne donese ugovor o radu i liječničku potvrdu, te je iskaznicu odmah po primitku prekršajnog naloga vratio nadležnom tijelu, o čemu je u spis dostavio presliku koverte preporučene pošiljke od 28. rujna 2020. Okrivljenik ističe da je uzoran, nekažnjavan građanin, roditelj malog djeteta koje je krenulo u vrtić, a izrečena novčana kazna jako bi opteretila njegovu obitelj. Napominje da nikako nije htio ne poštivati odluku da vrati iskaznicu, nego jednostavno nije shvatio svoju obavezu. 

 

Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da su u ovoj situaciji ispunjene pretpostavke za ublažavanje kazne iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona. Naime, izraženo kajanje, priznanje predmetnog prekršaja i svijest o počinjenom, činjenica da je okrivljenik odmah po primitku prekršajnog naloga vratio iskaznicu protuminskog djelovanja, a u spisu predmeta nema podataka da je okrivljenik u posljednje tri godine osuđivan,  u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, te je ovaj drugostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao blažu kaznu od propisane kao u izreci ove presude, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

 

Stoga, bilo je osnove za prihvaćanje prigovora okrivljenika.

 

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj: 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu od 200,00 kuna, dakle doista vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

 

Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.             

 

Zagreb, 15. prosinca 2020.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ravnateljstvu civilne zaštite, Sektoru za inspekcijske poslove u 2 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.