Poslovni broj: 11 Pž-4164/2019-2

 

1

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

 

 

Poslovni broj: 11 Pž-4164/2019-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Srđana Šimca, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. H., OIB ..., koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u R., protiv tuženice OPĆINA B., OIB ..., koju zastupa punomoćnica K. P. K., odvjetnica iz Odvjetničkog društva K., K. i P. d.o.o. iz R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-781/2018-8 od 17. travnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 15. prosinca 2020.

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se kao neosnovana tuženičina žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-781/2018-8 od 17. travnja 2019.

 

Obrazloženje

 

Presudom Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-781/2018-8 od 17. travnja 2019. u točki I. izreke naloženo je tuženici trpjeti da se tužiteljica na temelju te presude uknjiži kao (su)vlasnik na nekretninama upisanim u zk.ul. 709, k.č. 133 u 1/35 dijela, zk.ul. 10637, k.č. 1368/1 u 1/35 dijela, zk.ul. 9580, k.č. 165/2 u 1/28 dijela, zk.ul. 9562, k.č. 2483/4 u 5/14280 dijela, zk.ul. 9578, k.č. 2529/1, k.č. 2529/2 i k.č. 2529/3 u 1/28 dijela, zk.ul. 3512, k.č. 332/4 u 131/2520 dijela, zk.ul. 3509, k.č. 1614 u 131/2520 dijela, zk.ul. 3511, k.č. 6832/2 u 131/2520 dijela, zk.ul. 10045, k.č. 633/4, k.č. 2176/1 i k.č. 7681/1 u 1/21 dijela, zk.ul. 8949, k.č. 645/1 i k.č. 645/2 u 636/13440 dijela, zk.ul. 755, k.č. 749/1 u 1/14 dijela, zk.ul. 145, k.č. 900 u 1/2 dijela, zk.ul. 1880, k.č. 1117 u 1/14 dijela, zk.ul. 198, k.č. 2718/2 u 5/63 dijela, zk.ul. 7619, k.č. 2995/2 u 60/756 dijela, zk.ul. 10675, k.č. 3039/2 i kč. 3207/3 u 1/20 dijela, zk.ul. 10670. k.č. 3560/1 u 1/20 dijela, zk.ul. 7971, k.č. 3560/2 u 1/20 dijela, zk.ul. 1404, kč. 3200/1 i k.č. 3200/2 u 13/384 dijela, zk.ul. 9806, k.č. 5210/8, k.č. 5210/9 i k.č. 5210/10 u 13/384 dijela, zk.ul. 9857, k.č. 3214/2 u 1/20 dijela, zk.ul. 1471, k.č. 3527/2 u 3/20 dijela, zk.ul. 10692, k.č. 3556 u 5/84 dijela, zk.ul. 4127, k.č. 5829/2 u 60/1008 dijela, zk.ul. 5360, k.č. 3558 u 1/32 dijela, zk.ul. 5364, k.č. 3928 u 1/32 dijela, zk.ul. 5365, k.č. 4207 u 1/32 dijela, zk.ul. 5368, k.č. 5840 i k.č. 5846 u 1/32 dijela, zk.ul. 8732, k.č. 4185/1 i k.č. 4185/3 u 1/12 dijela, zk.ul. 8764, k.č. 4931 u 1/12 dijela, zk.ul. 8765, k.č. 4941/2 u 1/12 dijela, zk.ul. 8771, k.č. 5275/2 u 1/12 dijela, zk.ul. 8772, k.č. 5285 u 1/12 dijela, zk.ul. 8769, k.č. 5235 u 1/12 dijela, zk.ul. 8776, k.č. 5366 u 1/12 dijela, zk.ul. 8773, k.č. 5337 u 1/12 dijela, zk.ul. 190, k.č. 5210/7 u 1/72 dijela, zk.ul. 8505, k.č. 5210/213 i k.č. 5210/214 u 1/72 dijela, zk.ul. 8506, k.č. 5386/1 i k.č. 5397 u 1/72 dijela, zk.ul. 8510, k.č. 7998/2 u 1/72 dijela, zk.ul. 1224. k.č. 5210/81 u 1/10 dijela, zk.ul. 5326, k.č. 5278/2 u 6/56 dijela, zk.ul. 9429, k.č. 5566 i k.č. 5570 u 1/4 dijela, zk.ul. 618, k.č. 6663/1 u 1/9 dijela, zk.ul. 5914, k.č. 7121/9 i kč.7121/11 u 6/96 dijela, zk.ul. 7980, k.č. 7260/3 u 3520/117600 dijela, zk.ul. 8445, k.č. 7320 u 3520/117600 dijela, zk.ul. 391, k.č. 7577 u 44/1470 dijela, zk.ul. 4365, k.č. 7319 u 131/2520 dijela, zk.ul. 9148. k.č. 7842/4 u 1/10 dijela, zk.ul. 9150, k.č. 8069/1 i k.č. 8069/2 u 1/10 dijela, zk.ul. 3023, k.č. 7944/2 u 1/60 dijela, zk.ul.3026, k.č. 8028/7 u 1/60 dijela, zk.ul. 3027, k.č. 8036/1 u 1/60 dijela i u zk.ul. 3028, k.č. 8059/1 i k.č. 8059/3 u 1/60 dijela, nekretnine upisane u zk.ul. 4706 k.č.br. 2621/2, i k.č. 6284/1 upisane u zk.ul. 9186, k.č. 5894/1 upisane u zk.ul. 7925, k.č. 4764 upisane u zk.ul. 9859, k.č. 4521/2 upisane u zk.ul. 10696 i k.č. 4574/1 upisane u zk.ul. 8722, sve k.o. B., u zemljišnim knjigama Općinskog suda u R., Stalne službe u K., Zemljišnoknjižnog odjela u K.. Točkom II. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 15.000,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja odluke do isplate.

 

Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je tužiteljica tužbenim zahtjevom zatražila da se naloži tuženici da je dužna trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužiteljice na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama. Među strankama nije bilo sporno da su nekretnine bile u društvenom vlasništvu, da se tuženica upisala kao nositelj suvlasničkih dijelova. Sud navodi da je za dio nekretnina uvidom u podatke iz katastra utvrđeno da se radi o poljoprivrednom zemljištu u smislu odredbe članka 2. stavka 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“ broj 34/91), te da osnovano tužiteljica navodi da je sukladno odredbi članka 3. stavka 1. tog Zakona po sili zakona tužiteljica postala nositelj prava vlasništva na dan stupanja na snagu tog Zakona, 24. srpnja 1991. U odnosu na nekretninu upisanu u zk.ul. 4706, k.č.br. 2621/2, u odnosu na koju je u zemljišnim knjigama upisano da je pašnjak, a u katastru je opisana kao neplodno – nepoznato, budući da je iz uvjerenja Upravnog odbora za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša sud utvrdio da se nalazila izvan građevinskog područja, sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim. U odnosu na jedan dio nekretnina, sud je uvidom u posjedovne listove utvrdio da su u naravi šume, da su na dan stupanja na snagu Zakona o šumama („Narodne novine“ broj 52/90), 16. listopada

1990., bile u društvenom vlasništvu, sud je utvrdio da je tužiteljica na temelju odredbe članka

16. stavka 1. ZŠ-a postala vlasnica tih nekretnina. Sud dalje navodi da se tuženica ne može pozivati na upisano pravo vlasništva na temelju odredbe članka 87. stavka 1. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi („Narodne novine“ broj: 90/92, 94/93 i 117/93) u 1995. i 1996. godini budući da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nad predmetnim nekretninama na temelju zakona prije toga. Isto tako neosnovanim je sud ocijenio tuženičino pozivanje na odredbu članka 3. Zakona o građevinskom zemljištu („Narodne novine“ broj: 54/80, 42/86, 41/88 i 16/90) jer u postupku nije dokazala da bi se radilo o građevinskom zemljištu. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 130. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14) odlučeno je kao u izreci.

 

O troškovima postupka prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14; dalje: ZPP).

 

Protiv presude žalbu je podnijela tuženica, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 500.001,00 kn, da je tuženica vrijednosti predmeta spora koju je tužiteljica naznačila u tužbi prigovorila u odgovoru na tužbu, te smatra da je vrijednost predmeta spora trebala biti utvrđena u iznosu od 10.001,00 kn, s obzirom na to da se radi o poljoprivrednom zemljištu u suvlasništvu, te da su u nekom broju čestica suvlasnički dijelovi mali. Ističe da sud u obrazloženju presude nije naveo razloge za utvrđenje vrijednosti predmeta spora. Poziva se na odredbe članka 87. Zakona o lokalnoj samoupravi, te smatra da se valjano upisala kao vlasnik u zemljišnim knjigama, jer se radi o zemljištima koje je imalo upisanog nositelja prava korištenja, Općinu K.. Predlaže odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

Žalba nije osnovana.

 

Presuda je ispitana na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 81/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14; dalje: ZPP), u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka

354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a) te je utvrđeno da je ona pravilna i zakonita.

 

Tužiteljica tijekom prvostupanjskog postupka navodi da je na temelju zakona stekla pravo vlasništva na nekretninama opisanim u izreci prvostupanjske presude, te da je upis prava vlasništva tuženice stoga neosnovan.

 

Među strankama nije sporno da se radi o nekretninama koje su bile u društvenom vlasništvu, s upisanim pravom korištenja Općine Krk.

 

Tuženica u žalbi ne osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda, a koji je utvrdio da je dio nekretnina opisan kao poljoprivredno zemljište, dio kao šume, a za jednu česticu je utvrđeno da se radi o pašnjaku, te da se nalazila izvan građevinskog zemljišta. Napominje se da u zemljišnoj knjizi nisu upisane površine čestica, pa je tužbeni zahtjev pravilno postavljen (članak 10. Zakona o zemljišnim knjigama).

 

Na utvrđeno činjenično stanje sud je pravilno primijenio odredbu članka 3. stavka 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“ broj 34/91), kojom je bilo propisano da na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske nositelj vlasničkih prava postaje Republika Hrvatska, i to danom stupanja na snagu tog zakona, odnosno, 24. srpnja 1991., kao i odredbu članka 16. stavka 1. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj 52/90), kojim je propisano da šume i šumska zemljišta u državnom vlasništvu postaju vlasništvom Republike Hrvatske danom stupanja na snagu tog zakona, odnosno, 16. listopada 1990.

 

Prvostupanjski sud pravilno navodi da je sukladno odredbi članka 130. ZVDSP-a trebalo prihvatiti tužiteljičin zahtjev, te je ona ovlaštena ishoditi upis vlasništva stečenog na temelju zakona u zemljišnim knjigama, a tuženica je dužna trpjeti uknjižbu prava vlasništva.

 

Neosnovano se tuženica poziva na odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi, jer prema odredbi članka 87. stavka 1. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi („Narodne novine” broj: 90/92, 94/93, 117/93 i 128/99; dalje: ZLSU) općine, gradovi i županije utemeljene Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj preuzet će nekretnine, pokretnine, financijska sredstva te prava i obveze dotadašnjih općina čiji su sljednik u roku od šest mjeseci od dana konstituiranja predstavničkog tijela tih jedinica. Prema tome, odredba članka 87. stavka 1. ZLSU-a se odnosi na preuzimanje postojeće imovine, sredstava, financijskih prava i obveza bivših općina od strane novoformiranih općina, gradova i županija, no niti ta zakonska odredba ne propisuje stjecanje prava vlasništva novoformiranih jedinica lokalne samouprave i uprave pretvorbom prava korištenja na nekretninama u društvenom vlasništvu.

 

Jednako tako, tuženica nije mogla steći pravo vlasništva predmetne nekretnine prema odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi jer je tužiteljica na temelju zakona postala vlasnicom tih nekretnina prije stupanja na snagu tog zakona.

 

Vezano za žalbene navode kojima tuženica pobija raspravno rješenje prvostupanjskog suda od 7. ožujka 219., kojim je utvrđena vrijednost predmeta spora u iznosu od 500.001,00 kn, koju je tužitelj i naznačio u tužbi, neosnovan je žalbeni navod da prvostupanjski sud nije obrazložio odluku, jer je u pobijanoj presudi naveo da tuženik svojim prigovorima, a s obzirom na brojnost čestica, nije doveo u pitanje točnost naznačene vrijednosti. Prema ocjeni ovog suda, rješenje od 7. ožujka 2019. pravilno je i zakonito, s obzirom na to da se radi o zahtjevu koji se odnosi na pravo vlasništva na 61 zemljišnoknjižnoj čestici, te je sud pravno primijenio odredbu članka 40. stavka 2. ZPP-a.

 

Kako tuženik ne ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio neku od zakonskih odredbi odlučujući o trošku postupka, niti je takva povreda utvrđena ispitivanjem odluke po službenoj dužnosti, žalba je i u tom dijelu neosnovana.

 

Slijedom navedenog primjenom odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a valjalo je tuženikovu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

 

Zagreb, 15. prosinca 2020.

 

Predsjednica vijeća

Dubravka Zubović, v.r.