REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 8. Pp P-435/2020

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje
zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika H.-L. B., kojeg brani D. V., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-542-3/2019, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19.) u žurnom postupku održanom u izočnosti stranka 15. prosinca 2020.

p r e s u d i o j e :

Okrivljenik: H.-L. B., sin D., rođen …., iz K. G., E. K. 8, OIB:…, student, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v j e

što je 18. studenog 2019. oko 16:00 sati u P., na raskrižju P. cesze. i S. C. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao osobnim vozilom marke B. model … reg. oznake i broja: … lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake P. ceste od smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom do T-raskrižja s S. cestom, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, vozilom ušao u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru istoka na južnu kolničku traku S. ceste, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala S. cestom, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke M. model … reg. oznake … kojim je upravljao M. B. desnom prometnom trakom južne kolničke trake S. ceste od smjera zapada u smjeru istoka i u raskrižju zadržavao smjer svog kretanja, a zatim se vozilo B. odbilo lijevo i prednjim lijevim kutom udarilo u stražnji dio osobnog vozila marke R. model .C. reg. oznake … kojim je upravljao N. B. lijevom prometnom trakom južne kolničke trake S. ceste od smjera zapada u smjeru istoka i u raskrižju zadržavao smjer kretanja,

čime je postupio suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama I počinio prekršaj kažnjiv po čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se na temelju čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

2 Broj: 8. Pp P-435/2020

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 4.000,00 (četiri tisuće) kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 415,00 (četiristo petnaest) kuna od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 200,00 kuna i optičkog medija s fotografijama (CD-a) u iznosu 15,00 kuna te na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 200,00 kuna, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-04/19-P/15520, ur. broj: 511-12-36/06-P-930-1/2019 izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 4.000,00 kuna. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna.

Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno I nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

Na ročištu žurnog postupka pročitana je pisana obrana okrivljenika od 04. prosinca 2020., a u kojoj okrivljenik u bitnome navodi da priznaje djelo koje mu se stavlja na teret te izražava iskreno kajanje. Da nikada nije bio kažnjavan. Da smatra da je novčana kazna u iznosu od 4.000 previsoka, a budući da je student i da nije u skladu s težinom počinjenog prekršaja. Da
moli sud da primijeni institut ublažavanja kazne. Da mu rad preko student servisa ovisi o vozilu i da predlaže da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
B kategorije. Da je član obitelji koja ima šestero djece od čega četvero malodobnih pa da moli da se uvaže i ove činjenice.

U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 13. prosinca 2019., obavljen uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće i pregledane fotografije sadržane na CD-u, a koje prikazuju predmetno raskrižje te vozila i njihova oštećenja.

U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.

3 Broj: 8. Pp P-435/2020

Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke B. model … reg. oznake … krećući se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake P. ceste u P. od smjera sjevera u smjeru juga. Nesporno je da je dolaskom do T-raskrižja sa S. cestom vozilom ušao u raskrižje skrećući u lijevo u smjeru istoka na južnu kolničku traku S. ceste. Nesporno je da je S. cesta prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Slijedom iznijetog, na temelju čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je ulazeći vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska bio dužan propustiti sva vozila koja su se kretala tom cestom. Okrivljenik nije propustio osobno vozilo marke M. model … reg. oznake … kojim je upravljao M. B. desnom prometnom trakom južne kolničke trake S. ceste od smjera zapada u smjeru istoka i u raskrižju zadržavao smjer svog kretanja pa je došlo do predmetne prometne nesreće s materijalnom štetom na tri vozila, na način opisan u izreci presude.

Materijalnom odredbom čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

Prekršajnom odredbom čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da
će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom
štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom
za iznos od 1.000,00 kuna.

Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene sve okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj pisanoj obrani, a posebno što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku i priznao počin prekršaja, što je student i što do sada nije kažnjavan pa mu je stoga, unatoč otegotnoj okolnosti što je počinom prekršaja prouzročio materijalnu štetu na tri vozila, a koja se ne može smatrati zanemarivom odmjerena minimalna novčana kazna koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.

Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

S obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ne bilo opravdano okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a budući da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa.

4 Broj: 8. Pp P-435/2020

Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja – materijalni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu 200,00 kuna i optičkog medija s fotografijama (CD-a) u iznosu 15,00 kuna, sukladno priloženom računu ovlaštenog tužitelja I na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 200,00 kuna, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 15. prosinca 2020.

Zapisničarka: Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.) Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu
podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi
Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud
Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju

Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć