- 1 -              Revd 2824/2020-2

Broj: Revd 2824/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. F. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik A. H., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici H. P. i drugi odvjetnici u odvjetničkom društvu G.&P. d.o.o. iz Z., radi naknade štete, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1173/2019-2 od 17. ožujka 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2124/2017-31 od 27. studenog 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1173/2019-2 od 17. ožujka 2020. radi sljedećeg pravnog pitanja:

„Da li oštećenik/tužitelj ima pravo na traženje zakonske zatezne kamate po osnovi traženja naknade imovinske štete s osnova izgubljene zarade za period prije nego je postavio takav zahtjev za naknadu štete odgovornom osiguratelju po osnovi police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti ili pak u smislu čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (ZOOP) oštećenik odnosno tužitelj ima pravo tražiti zakonske zatezne kamate na imovinsku štetu s osnova izgubljene zarade samo od dana postavljanja zahtjeva za naknadom štete ili tužbe unatoč tome što se radi o traženju izgubljene zarade koja je dospjela prije podnošenja odštetnog zahtjeva ili tužbe, odnosno da li je drugostupanjski sud u ovoj pravnoj stvari pogrešno primijenio odredbu čl. 12. ZOOP kada je obvezao tuženika da isplati tužitelju zakonske zatezne kamate na suđenu izgubljenu zaradu za period prije nego je tužitelj podnio tužbu s kojom je prvi put pozvao tuženika na plaćanje naknade štete s osnova izgubljene zarade?“

Obrazloženje

              Tuženik je podneskom od 20. svibnja 2020., primljenim u Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1173/2019-2 od 17. ožujka 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2124/2017-31 od 27. studenog 2019. zbog pravnog pitanja navedenog u prijedlogu za dopuštenje revizije.

              Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da je pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za rješenje ovoga spora, te da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-1568/15 od 12. lipnja 2019., Rev-550/14 od 18. studenoga 2015. i Rev-934/14 od 5. travnja 2017. i dr.) , a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 15. prosinca 2020.