- 1 -              Revd 2763/2020-3

Broj: Revd 2763/2020-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić,  članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. L.., OIB ..., Š., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika P. M., OIB:..., Z., kojeg zastupa punomoćnik G. J. L., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-997/2020-2 od 29. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-3266/2011 od 26. travnja 2012., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.

r i j e š i o   j e

Tuženiku dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-997/2020-2 od 29. travnja 2020. u odnosu na pitanja

„1. Da li predstečajna nagodba sklopljena u postupku predstečajne nagodbe koji se vodio nad tuženikom na temelju odredaba Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (u daljnjem tekstu: „ZFPPN") predstavlja negativnu procesnu pretpostavku za donošenje meritorne odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva u parničnom postupku koji je u trenutku otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom bio u tijeku, glede tražbine nastale prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a koja nije prijavljena u taj postupak niti je istu tuženik (dužnik) uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima, ako je tuženik nakon sklapanja predstečajne nagodbe predložio sudu donošenje odluke kojom se tužba odbacuje?

2. Da li je drugostupanjski sud, nakon sklapanja predstečajne nagodbe nad tuženikom, ovlašten donijeti meritornu odluku o žalbi protiv presude donesene prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, u parničnom postupku koji se vodi glede tražbine nastale prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a koja nije prijavljena u taj postupak niti je istu tuženik (dužnik) uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima, ako je tuženik predložio sudu donošenje odluke kojom se tužba odbacuje?“.

Odluka o troškovima odgovora na prijedlog ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-997/2020-2 od 29. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u zagrebu broj P-3266/2011 od 26. travnja 2012., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

U prijedlogu tužitelji osporavaju dopuštenost prijedloga i predlažu isti odbaciti uz naknadu troška odgovora.

Prijedlog je dopušten.

Tuženik u prijedlogu za dopuštenje naznačio je više pitanja od kojih je za ona naznačena u izreci ovog rješenja dao odgovarajuće razloge važnosti.

Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pravno shvaćanje odstupa od shvaćanja ovog suda izraženog u više odluka (Rev-2443719  od 1. rujna 2020., Revt-156716 od 8. rujna 2020 i dr.).

              Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

              Odluka o troškovima nastalim povodom prijedloga za dopuštenje ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 15. prosinca 2020.