- 1 -              Revd 1035/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1035/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. o. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici Z. Š. i V. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Š. i p. j.t.d. u Z., protiv tuženice H. M. iz Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-179/2018-2 od 12. studenoga 2019. i dopunskog rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-179/2018-5 od 10. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-956/16-9 od 28. veljače 2017., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

 

 

Obrazloženje

 

Presudom suda prvog stupnja u stavku I izreke, ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. B. poslovni broj Ovrv-3171/16 od 18. ožujka 2016. kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 1.671,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku na pojedinačne iznose kako je to precizirano u pobijanoj presudi, kao i naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 956,25 kuna, dok je u stavku II izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u cijelosti.

 

Presudom suda drugog stupnja djelomično je uvažena žalba tužitelja te je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u stavku I izreke rješenja o ovrsi Javnog bilježnika M. B. poslovni broj Ovrv-3171/16 od 18. ožujka 2016. kojim je naloženo tuženoj H. M. isplatiti tužitelju iznos od 550,00 kuna sa zateznom kamatom pobliže opisanom u izreci presude, te je preinačena prvostupanjska presude na način da je suđeno da se održava na snazi citirani platni nalog kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 1.231,00 kunu sa zateznom kamatom pobliže opisanom u izreci te presude. Dopunskim rješenjem istog suda poslovni broj Gž-179/2018-5 od 10. veljače 2020. naloženo je tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 787,50 kuna.

 

Protiv presude suda drugog stupnja tuženica podnosi reviziju (pogrešno nazvana zamolba – revizija postupka).

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

Revizija nije dopuštena.

 

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. ZPP propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, kao utvrđenju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

 

U konkretnom slučaju radi se o sporu radi isplate, pa se ne radi o sporu u kojem bi bila dopuštena revizija po samom Zakonu.

 

Iz podnesene revizije vidljivo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije, niti je tuženica podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

 

Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Kako u konkretnom slučaju tuženica nije podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, niti se radi o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija tuženice nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP, budući da u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske nije dopustio izjavljivanje revizije, a drugostupanjska odluka je donesena 10. veljače 2020., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19.

 

Osim toga, tuženica je podnijela reviziju osobno, a uz reviziju nije dostavila uvjerenje o položenom pravosudnom ispitu u smislu odredbe čl. 91.a ZPP pa revizija nije dopuštena jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

 

Zagreb, 15. prosinca 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.