- 1 -              Revd 3896/2020-2

Broj: Revd 3896/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. d.o.o. T., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u R., protiv tuženika O. B. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica I. B. K., odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu G. V., D. J., M. I., I. B. K., M. V., V. V. i A. A. u P., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a radi odlučivanja o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1288/2020-3 od 29. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-741/2018-15 od 18. prosinca 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1288/2020-3 od 29. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-741/2018-15 od 18. prosinca 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koje tužitelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2333/2006, odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-977/16 od 19. studenog 2019., Rev-820/13 od 20. veljače 2018., Rev-2843/14 od 11. srpnja 2018., Rev-117/13 od 18. ožujka 2014., Rev 3717/19-2 od 24. rujna 2019., te Rev 960/17-2 od 12. svibnja 2020., Rev-2097/11, Rev-111/97, Gzz-33/98, Gzz-219/90, kao i II Rev 93/93-2), zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

U odnosu na prvo postavljeno pitanje valja reći da nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer odgovor na ovo postavljeno pitanje daje sama odredba čl. 375. st. 1. ZPP kojom je propisano da drugostupanjski sud u obrazloženju presude odnosno rješenja treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značaja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.

Druga dva postavljena pitanja također nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za rješenje konkretnog slučaja jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja.

U odnosu na četvrto, šesto, sedmo, osmo i deveto pitanje predlagatelj polazi od pretpostavke koja je suprotna stanju spisa, jer je ovršni postupak pokrenut na temelju ovršne isprave (i to dva javnobilježnički solemnizirana ugovora o kreditu i 5 aneksa) pa ova postavljena pitanja također nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U odnosu na peto pitanje valja reći da je u odnosu na to pravno pitanje postavljeno u prijedlogu ovaj sud izrazio svoje shvaćanje u odluci Rev 820/13-2 od 20. veljače 2018. pa isto nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, dok deseto postavljeno pitanje je pitanje činjenične naravi zbog čega se ne radi o važnom pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.