- 1 -              Revd 3860/2020-2

Broj: Revd 3860/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja E. o. d.d. Z., OIB: ..., koga zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. i p. u Z., protiv protivnika osiguranja V. P., OIB: ... i S. P., OIB: ..., oboje iz R., koje zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik iz V., radi izdavanja privremene mjere, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-139/2020-2 od 8. lipnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-168/20-2 od 28. travnja 2020., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Protivnici osiguranja podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-139/2020-2 od 8. lipnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-168/20-2 od 28. travnja 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-750/2018 od 8. svibnja 2018., Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-508/2015 od 10. rujna 2015., Pž-6714/06 od 15. veljače 2007., te odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-6415/2014 od 2. srpnja 2015.), zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Međutim, postavljena pitanja, a koja obzirom na sadržaj i formulaciju čine cjelinu te su u tom kontekstu i razmatrana, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti se njihova važnost ogleda u općem javnom interesu, jer odgovor na prvo i treće postavljeno pitanje daje sam Zakon o parničnom postupku, a odgovor na drugo i četvrto pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Pritome valja reći da u odnosu na druga dva postavljena pitanja odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-6415/2014 od 2. srpnja 2015. na koju se kao razlog važnosti postavljenog pitanja revident poziva nema izraženo shvaćanje u odnosu na ova postavljena pitanja, a drugostupanjski sud je u konkretnom slučaju ispitao sve žalbene navode i o istima se očitovao.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.