- 1 -              Revd 1601/2020-2

Broj: Revd 1601/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. I., OIB ..., iz N., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. D., P. M., N. P., B. D. i A. M. u G., protiv l. tuženika H. I. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica S. R., zaposlenica, 2. tuženika H. P. p. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu S. p. d.o.o. Z. i 3. tuženika H. C. d.o.o. Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. D., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-219/2020-2 od 2. travnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn-24/19-12 od 4. prosinca 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-219/2020-2 od 2. travnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn-24/19-12 od 4. prosinca 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno određeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Kž 22/90-2 od 8. ožujka 1999.), zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Međutim, ocjenjuje da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Pritom valja dodati da u odluci na koju se kao razlog važnosti postavljenog pitanja revident poziva nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci jer se u navedenoj odluci samo konstatira da je provedeno sudsko medicinsko i prometno vještačenje. Zbog toga se ne radi o važnom pitanju radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.