- 1 -              Revd 2921/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2921/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Udruge invalida rada S. iz S., (OIB: …), protiv tuženice Republike Hrvatske (OIB: …), koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-849/2020-2 od 20. ožujka 2020. kojim je djelomično ukinuto i djelomično potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru posl. br. P-141/2016-35 od 7. siječnja 2020., na sjednici od 15. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Drugostupanjskim rješenjem ukinuto je prvostupanjsko rješenje u odluci o zahtjevu tužitelja za oslobođenje od plaćanja parničnog troška i taj zahtjev odbačen - dok je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u odluci o parničnom trošku.

 

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

Odredbama čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) propisano je: (st. 1.) da stranka može podnijeti „prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.“, (st. 2.) „Iznimno od stavka 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti i kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.“, (st. 3.) „Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. ovoga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.“

 

U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj po predsjedniku Udruge - osobno, time da nije u smislu čl. 91.a st. 3. u vezi st. 2. tog članka ZPP-a uz prijedlog priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu predsjednika Udruge, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

 

Sukladno tome, a polazeći i od odredbe čl. 392. st. 4. ZPP-a, kojom je propisano da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, uz ostalo - a ovdje odlučno, ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje, budući da tužitelj ovdje nije ovlašten podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije po svome predsjedniku - bez potvrde da je položio pravosudni ispit, njegov prijedlog nije dopušten.

 

Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke (na temelju odredbe čl. 392. st. 4. u svezi sa odredbama čl. 387. st. 4. i 5. ZPP-a).

 

Zagreb, 15. prosinca 2020.