- 1 -              Revd 2063/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2063/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. u. d.o.o. iz K., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda B. & P. u R., protiv tuženika M. M. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. B., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-70/2019-2 od 16. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-430/2017-11 od 28. rujna 2018., a ispravljena rješenjem istog suda broj Povrv-430/2017-14 od 3. siječnja 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-70/2019-2 od 16. ožujka 2020. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

 

"Može li trgovačko društvo pružatelj komunalne usluge ovlastiti drugo trgovačko društvo da vodi poslove naplate naknadi za komunalne usluge za trgovačko društvo pružatelja komunalne usluge, a što uključuje osim poslova naplate i ovlast pokretanja ovršnih i suskih postupaka radi prisilne naplate?"

 

II. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten u odnosu na ostala pravna pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije.

 

Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-70/2019-2 od 16. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-430/2017-11 od 28. rujna 2018., a koja je ispravljena rješenjem istog suda broj Povrv-430/2017-14 od 3. siječnja 2019., a zbog pravnog pitanja navedenog pod toč. I. izreke ovog rješenja i zbog daljnja četiri pravna pitanja.

 

Tuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci.

 

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog pod toč. I. izreke ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

 

Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je s odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4048/18-3 od 17. prosinca 2019.

 

Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao pod toč. I. izreke rješenja.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da preostala četiri pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu jer se odbijanje tužbenog zahtjeva tužitelja ne temelji na tim pravnim pitanjima.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na preostala četiri pravna pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke rješenja.

 

Zagreb, 15. prosinca 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.