- 1 -              Revd 2880/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2880/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz S., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici A. J. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & partneri d.o.o. u Z., protiv prvotuženika A. (T.) M. iz P., drugotuženika M. M., OIB: … i trećetuženice T. M., OIB: …, oboje iz P., koje zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4123/2018-3 od 27. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj P-5519/2015 od 13. travnja 2018., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženici su podneskom od 17. kolovoza 2020., primljenim u Općinskom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Supetru, predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4123/2018-3 od 27. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj P-5519/2015 od 13. travnja 2018.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na drugo i treće postavljeno pitanje nisu uopće navedeni razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

 

U odnosu na prvo i četvrto pitanje valja reći da od odgovora na ta pitanja ne ovisi ishod spora (ne utječe na konkretnu poziciju stranke) zbog čega ta pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim toga, odluke na koje se tuženici pozivaju ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer su te odluke donesene u različitim činjeničnim i pravnim situacijama u odnosu na ovu u konkretnom slučaju.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 15. prosinca 2020.