- 1 -              Revd 2550/2020-2

Broj: Revd 2550/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. d.d., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u Z., protiv I-tuženika V. V. R., OIB: …, II-tuženika D. R., OIB: …, III-tuženika J. R., OIB: …, svi iz Z., koje sve zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Z. i IV-tuženika M. R. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. J., odvjetnica u R., radi isplate, odlučujući o prijedlozima tužitelja i svih tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1375/2019-2 od 6. travnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3962/17-53 od 6. lipnja 2019., te rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1375/2019-2 od 6. travnja 2020. kojim je ukinuto rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3962/2017 od 5. rujna 2019. bez vraćanja na ponovni postupak, u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.

r i j e š i o   j e:

I.              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1375/2019-2 od 6. travnja 2020., se odbacuje kao nedopušten.

II.              Prijedlog I-III- tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1375/2019-2 od 6. travnja 2020. u toč. 3. izreke, se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj C. d.d. je podneskom od 9. rujna 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1375/2019-2 od 6. travnja 2020. radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

Tuženici V. V. R., D. R. i J. R. su podneskom od 17. lipnja 2020. predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1375/2019-2 od 6. travnja 2020. u toč. 3. izreke radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

Tužitelj i tuženici nisu odgovorili na prijedloge protivne stranke.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Tužitelj i tuženici su u prijedlogu određeno naznačili pravna pitanja radi kojih predlažu da im se dopusti podnošenje revizije koja su važna za rješenje ovog spora.

Međutim u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

U prijedlogu za dopuštenje revizije stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje radi kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ZPP. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti (čl. 387. st. 3. ZPP). Nije dovoljno samo općenito navesti da o naznačenom pravnom pitanju postoji neujednačena sudska praksa.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 377. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2020.