- 1 -              Revd 3931/2020-2

Broj: Revd 3931/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UP Z. p. d.o.o. Z., F. 5, OIB …, zastupanog po punomoćnici A. R. M., odvjetnici u Z., protiv tuženika A. M. P. iz Z., F. 8a, OIB …, zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u Z., radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1604/2018-2 od 9. srpnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj P-1426/2017-10 od 26. veljače 2018., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1604/2018-2 od 9. srpnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama poslovni broj P-1426/2017-10 od 26. veljače 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

U konkretnom slučaju tužitelj nije dokazao da bi njegov prodavatelj imao pravni temelj i istinit način stjecanja spornog dijela predmetne nekretnine, dok je s druge strane tuženik suvlasnik predmetne nekretnine (upisan u zemljišne knjige) (što je bitno drugačija činjenična i pravna situacija od one koja je bila u postupku u kojem je revizijski sud donio presude broj Rev-1058/2005-2 od 16. ožujka 2006. – na koju se odluku tužitelj poziva kao razlog važnosti predmetnog pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu).

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2020.