- 1 -              Revd 3878/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3878/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. d.o.o. iz V., O. J. I. C. 9, OIB …, zastupanog po punomoćniku D. C., odvjetniku u Z., protiv tuženika M. R. iz P., M. D. 28, OIB …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-575/2020-2 od 30. rujna 2020. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-336/19-9 od 13. siječnja 2020., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tuženik je sam podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-575/2020-2 od 30. rujna 2020. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-336/19-9 od 13. siječnja 2020.

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

 

Prema stavku 2. istog zakonskog članka iznimno od stavka 1. toga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti kao punomoćnik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

 

Prema stavku 3. istog zakonskog članka stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. toga članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili preslika potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranke ili njezin opunomoćenik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

 

Kako je tuženik sam podnio predmetni prijedlog za dopuštenje revizije, kako tuženik nije odvjetnik, kako tuženik uz prijedlog za dopuštenje revizije nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje bi proizlazilo da tuženik ima položen pravosudni ispit, te kako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u ovom postupku, to je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten i to na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 4. ZPP.

 

Zagreb, 15. prosinca 2020.