- 1 -              Revd 3827/2020-2

Broj: Revd 3827/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. R. iz Z., P. d. 141, OIB …, zastupanog po punomoćnici B. M., odvjetnici u Z., protiv tuženika C. d.o.o. iz Z., J. L. 15, OIB …, zastupanog punomoćniku D. B., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-815/2019-4 od 4. svibnja 2020. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3299/2018-26 od 30. travnja 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-815/2019-4 od 4. svibnja 2020. kojom je dijelom potvrđena a dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3299/2018-26 od 30. travnja 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjena prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za  razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena. Naime, sudske odluke na koje se tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva odnose se na bitno drugačiju pravni i činjeničnu situaciju od situacije u ovom predmetu. Stoga, pravna shvaćanja drugostupanjskog suda u pobijanoj drugostupanjskoj presudi nisu nepodudarna sa pravnim shvaćanjima sudova izraženih u odlukama na koje se tuženik poziva.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2020.