Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 3817/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. K. R., OIB … i mlt. P. L. R., OIB …, obje iz M., obje zastupa zakonska zastupnica majka A. P. iz M., koju zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u M., protiv tuženice M. R., OIB …, iz M., koju zastupa punomoćnica S. Č. V., odvjetnica u M., radi uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-518/2020-2 od 27. kolovoza 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-64/19 od 3. lipnja 2020., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-518/2020-2 od 27. kolovoza 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-64/19 od 3. lipnja 2020.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je revidentica naznačila osam pravnih pitanja i izložila razloge važnosti zbog kojih smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Međutim naznačenim pitanjima revidentica polazi od pogrešne pretpostavke da sud nije imao u vidu odredbu čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ 103/15 i 98/19 dalje: ObZ), a koju odredbu su nižestupanjski sudovi pravilno primijenili. Osim toga naznačenim pitanjima revidentica preispitujući je li počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka i pogrešno primijenjeno materijalno pravo zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje, a što nije dopušteno u reviziji, odnosno prijedlogu za dopuštenje revizije.
Stoga naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Jasenka Žabčić, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.