- 1 -              Revd 3806/2020-2

Broj: Revd 3806/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. Š. i H. H. u Z., protiv I-tuženika D. d.d., Z., OIB: ..., II-tuženika Z. Š. iz B. n. M., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu K. O. i B. H. u Z., i III-tuženika E. o. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. o. d.d., Z., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-112/19-7 od 25. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1770/17-150 od 12. studenoga 2018., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-112/19-7 od 25. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1770/17-150 od 12. studenoga 2018. u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja da se tuženicima naloži solidarno isplaćivati tužitelju rentu za izgubljenu zaradu u mjesečnom iznosu 1.000,00 kn počev od 20. ožujka 2003. nadalje, s pripadajućim zateznim kamatama.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu, a kod činjenice da se materijalnopravnim pitanjima pokušava problematizirati pravilnost ocjene prvostupanjskog suda glede nastupa zastare tražbine tužitelja zbog proteka subjektivnog zastarnog roka, gubeći iz vida da je tužbeni zahtjev odbijen zbog proteka objektivnog zastarnog roka; odnosno da odgovor na postavljena procesnopravna pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2020.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.