- 1 -              Revd 3702/2020-2

Broj: Revd 3702/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. B., OIB:..., i M. B., OIB:..., oboje iz P., koje zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika R. R. F., OIB:..., F., A., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora o zajmu, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3528/2019-3 od 21. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi broj P-6/2018-19 od 30. travnja 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

Tužitelji podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3528/2019-3 od 21. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi broj P-6/2018-19 od 30. travnja 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

U odgovoru na prijedlog tuženik osporava dopuštenost, a podredno i osnovanost prijedloga uz zahtjev za naknadu troška odgovora.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 3. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije jer tužitelji u prijedlogu nisu određeno izložili razloge zbog kojih smatraju da je naznačeno pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, budući da prijedlog nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

Odbijen je zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 15. prosinca 2020.