- 1 -              Revd 3668/2020-2

Broj: Revd 3668/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz R., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku u U., protiv tuženika T. o. d.d., Podružnica P., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici G. K. P., odvjetnici u R. i B. J. iz R., OIB: ...,  radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-903/2016-2 od 20. studenoga 2019., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1939/12 od 8. siječnja  2016., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Odbija se zahtjev prvotuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-903/2016-2 od 20. studenoga 2019., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1939/12 od 8. siječnja  2016.

Prvotuženik je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je navedeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Obzirom na navedeno, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te prvotuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije iz razloga jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 15. prosinca 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.