Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 2118/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. Đ. M. G. iz R. (OIB …) i 2. Đ. M. iz R. (OIB …), oboje zastupani po punomoćniku J. A., odvjetniku u R., protiv tuženika Grad R. (OIB …), zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. K., E. B. i dr. iz R., radi isplate i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1997/19-5 od 23. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1183/18-27 od 31. svibnja 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1997/19-5 od 23. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1183/18-27 od 31. svibnja 2019.
Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava navode iznesene u prijedlogu te predlaže prijedlog odbiti podredno odbaciti.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu.
Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 166. st. 1. ZPP).
Zagreb, 15. prosinca 2020.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.