- 1 -              Revd 2081/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2081/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. b. d.d. (prije S. b. d.d.) iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu H. i p. d.o.o. u Z., protiv ovršenika P. M. iz S., OIB: ..., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž Ovr-12/2020-3 od 16. ožujka 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2151/2018-14 od 4. prosinca 2019., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž Ovr-12/2020-3 od 16. ožujka 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2151/2018-14 od 4. prosinca 2019.

 

U skladu s odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. U ovoj pravnoj stvari prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen i u odnosu na pravomoćno rješenje o upućivanju u parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe te u odnosu na rješenje o odbijanju prijedloga za odgodu ovrhe, a kojim rješenjima se pravomoćno ne završava postupak o predmetu spora. Navedeno je u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda zauzeto na VIII. sjednici Građanskog odjela ovoga suda od 17. prosinca 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na drugostupanjsko rješenje o odbacivanju žalbe nakon proteka roka kao nedopuštene, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je navedeno pravno pitanje važno u odnosu na taj dio drugostupanjskog rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 15. prosinca 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.