- 1 -              Revd 1868/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1868/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. a.d. B. u stečaju, B., R. S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica A.-M. L. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu D. i partneri d.o.o., Z., protiv tuženika P. B. Z. d.d., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik K. Lj., odvjetniku u Odvjetničkom društvu L. i partneri iz Z., radi naknade štete u iznosu od 33.015.589,65 EUR, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2047/2017-2 od 26. veljače 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1905/13 od 5. prosinca 2016., u sjednici održanoj 15. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedloge za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2047/2017-2 od 26. veljače 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1905/13 od 5. prosinca 2016.

 

Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava navode iznesene u prijedlogu te predlaže prijedlog odbiti podredno odbaciti.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, a niti su pitanja važna za odluku u ovom sporu.

 

Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st.1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 166. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 15. prosinca 2020.

 

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.