- 1 -              Revd 3037/2020-3

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3037/2020-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari tužitelja K. R. iz H., (OIB: …), zastupanog po punomoćniku J. B., odvjetniku iz N. G., protiv tuženice Republike Hrvatske - za Ministarstvo unutarnjih poslova (OIB: …), zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravnom odjelu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja da mu se dopusti revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-706/20-2 od 20. svibnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu posl. br. Pr-305/18 od 2. prosinca 2019., 15. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I.  Utvrđuje se da je tužitelj odustao od prijedloga da mu se dopusti revizija.

 

              II. Tuženici se ne dosuđuje naknada troška odgovora na prijedlog.

 

 

Obrazloženje

 

Drugostupanjskom presudom:

 

- u stavku I. izreke, prihvaćena je žalba tuženice kao djelomično osnovana i preinačena prvostupanjska presuda „u dijelu pod toč. I izreke za iznos glavnice od 115.111,59 kn (preko iznosa od 32.009,91 pa do iznosa od 147.120,50 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama i u dijelu pod toč. II izreke (odluka o trošku postupka)“ i suđeno:

 

„1. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu glavnice 115.111,59 kn sa pripadajućim zateznim kamatama na svaki pojedini zatraženi mjesečni iznos.

 

2. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.“

 

              - u stavku II. izreke, odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda „u preostalome dijelu pod toč. I izreke u kojem se usvaja zahtjev za isplatu bruto iznosa od 32.009,91 kn sa zakonskom zateznom kamatom (izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom iznosu)“ tekućom na pojedinačne dijelove toga iznosa određeno u izreci presude.

 

Tužitelj je podnio prijedlog da mu se protiv te drugostupanjske presude dopusti revizija.

 

              Tuženica je odgovorila na prijedlog tužitelja i predložila da se ovaj odbaci kao nedopušten.

 

Međutim, prije nego je o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučeno, tužitelj je podneskom zaprimljenim u revizijskom sudu 11. prosinca 2020. izvijestio da od prijedloga odustaje.

 

Sukladno tome valjalo je na temelju odredbe čl. 392.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) odlučiti kao u izreci.

 

              Tuženici nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog tužitelja jer nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

 

Zagreb, 15. prosinca 2020.