1

Poslovni broj: 4 Pp P-1547/2020-14

 

Poslovni broj: 4 Pp P-1547/2020-14

                 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po višoj sudskoj savjetnici Jasminki Lovretić uz mentorstvo sutkinje Vesne Blažević i sudjelovanje Anastazije Ivanac kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. T. iz V., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, broj: 511-16-09/05-3-540-1/2020 od 15. rujna 2020.g., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 10.prosinca 2020.g. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 14.prosinca 2020.g. objavio je i 

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik M.T., OIB…, sin J. i Lj.,  rođ. V., rođen u Z., s prebivalištem u V., drž. RH, mjesečna primanja, oženjen, otac dvoje djece (9 i 7 godina), prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

 

oslobađa se od optužbe

 

              da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka obavijesti, odnosno od dana 21.5.2020. do 5.6.2020.g., ne bi dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.2.2020.g. u 15,21 sati upravljala sa vozilom reg. oznake VT… u mjestu B.,

 

              pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 

 

              Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

             

Obrazloženje:

 

                PU virovitičko-podravska, Postaja prometne policije Virovitica, broj: 511-16-09/05-3-540-1/2020 od 15.rujna 2020.g. donijela je prekršajni nalog  protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

 

Dana 10. prosinca 2020. na glavnoj raspravi pred ovim sudom okrivljenik je iskazao da poriče u potpunosti počinjenje prekršaja jer nije točno da je on u vrijeme kada je PPRP Virovitica zatražila da dostavi podatak u roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti počev od 21.5.2020.g. o osobi koja je dana 29.2.2020.g. u 15,21 sati upravljala vozilom u mjestu B.,  bio vlasnik vozila reg. oznake VT... U to vrijeme vlasnik vozila bio je H. V. koji je njegov poznanik i koji mu je tada dao vozilo na upravljanje. Nakon što mu se predočava fotografija sa izvješćem o prekoračenju brzine od 29.2.2020.g., može reći da se radi o vozilu koje mu je H. dao na upravljanje no ne vidi osobu vozača. Vozač je unatrag 20 godina, svakodnevno je u prometu zbog potrebe posla kojeg obavlja.

 

U završnoj riječi okrivljenik iskazuje da ne priznaje počinjenje prekršaja jer u vrijeme kada je počinjen osnovni prometni prekršaj on uopće nije bio vlasnik tog vozila.

 

              Tijekom dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka D. K., izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 29.2.2020., dostavljene podatke o vozaču, broj: 226338312, izvješće o prekoračenju brzine  od 29.2.2020., obavijest o počinjenom prekršaju od 7.5.2020., izvadak iz Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 2.10.2020.g. za okrivljenika, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, dopis PPRP Virovitica, broj: 511-16-09/47-3-540/4-2020. S.B. od 9.11.2020. i prikaz podataka o osobi iz  IS MUP-a.

 

Svjedok D. K. iskazao je da je pomoćnik načelnika PPRP Virovitica. Dana 29.2.2020. kada je sa vozilom reg. oznake VT.. bio počinjen prometni prekršaj u 15,21 sati u B., zatražio je podatak od vlasnika vozila koji je u to vrijeme bio H. V. da dostavi podatak o tome tko je upravljao vozilom. Tadašnji vlasnik vozila H. V. dostavio je u roku od 15 dana traženi podatak da je vozilom upravljao M. T. za kojega je na obrascu Podaci o vozaču napisao da mu je vozilo povjerio. Nakon toga poslao je dopis da se traže podaci o vozaču od osobe kojoj je vozilo bilo povjereno, a to je bio M. T. koji niti u vrijeme kada su zatraženi podaci 7.5.2020. nije bio vlasnik vozila.

 

Ovaj sud je prihvatio obranu okrivljenika M. T. u kojoj poriče odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret prekršajnim nalogom navodeći da u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno kada su traženi podaci o osobi vozača, on nije bio vlasnik vozila reg. oznake VT...

 

Uvidom u dopis PPRP Virovitica od 9.11.20202. vidljivo je da je vlasnik vozila reg. oznake VT… od 15.11.2018. pa do 2.9.2020. bio H. V., a od 2.9.2020. vlasnik je M.T.

 

Nesporno je da je u vrijeme kada je policijski službenik zatražio podatak (29.2.2020.) i kada je isti dostavljen (21.4.2020.) vlasnik vozila bio H. V. koji je i dostavio traženi podatak.

 

              Uvidom u e-mail od 29.4.2020., kao i u ispunjeni obrazac podaci o vozaču, koji je H.V. dostavio u roku od 8 dana nakon što je PPRP Virovitica zatražila od njega kao vlasnika vozila nesporno je da je isti u traženom roku od 15 dana dostavio podatak o osobi vozača, dajući podatke o M. T. kao osobi koja je dana 29.2.2020.u 15,21 sati upravljala vozilom u mjestu B. i kojoj je „vozilo povjerio“.

 

Temeljem članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila, dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno sukladno stavku 7. istog članka dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja što je vlasnik vozila koji je u to vrijeme bio H. V. i učinio u propisanom roku od 15 dana.

 

Dakle, nije bilo zakonske osnove zatražiti od M. T. koji niti u to vrijeme kada je zaprimio taj zahtjev 21.5.2020. nije bio vlasnik vozila, podatke tko je upravljao kritične zgode tim vozilom.

 

Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je u činjeničnom opisu prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku M. T. tužitelj izostavio bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama o tome da je M. T. vlasnik vozila pa s obzirom da sud nije ovlašten sam proširivati optužbu niti u postupku utvrđivati činjenice kojima bi po mogućnosti trebalo nadopunjavati optužbu kako bi ista bila konkretizirana, a tužitelj koji je jedini ovlašten ispraviti i nadopuniti optužbu to nije učinio u odnosu na odlučnu činjenicu, jer nije pristupio na glavnu raspravu dana 10.prosinca 2020. niti je svoj nedolazak opravdao, to je odlučio kao u izreci.

 

Budući da iz provedenih dokaza sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se optužbom stavlja na teret, sud je pozivom na pravno načelo ˝in dubio pro reo˝, u dvojbi suditi u korist okrivljenika te pozivom na odredbu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona u nedostatku dokaza, okrivljenika oslobodio od optužbe te presudio kao u izreci.

             

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

U Virovitici, 14. prosinca 2020.

 

Viša sudska savjetnica:                                                                         S u d a c:

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.                                                   Vesna Blažević

 

 

 

 

Zapisničar:                                                                                                            

Anastazija Ivanac

 

                                                                  

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, ovlašteni tužitelj, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8(osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

O tome:

1. okrivljenik
2. ovlašteni tužitelj 
3. sudski referent za izvršenje kazni
4. spis