Broj: Kž 534/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. D., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 2. listopada 2017. broj Ik I-233/17-24, u sjednici održanoj 16. studenog 2017.

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje i prijedlog zatvorenika S. D. za uvjetni otpust odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 59. KZ/11 u svezi čl. 157. st. 1. i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršenju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 – dalje: ZIKZ) odlučeno je zatvorenika S. D. uvjetno otpustiti sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju četiri godine, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., na koju je osuđen pravomoćnom presudom, koju čini presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj K-490/15 od 11. rujna 2015. i presuda Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kž-6/16 od 10. veljače 2016.

Protiv ovog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, s prijedlogom prihvatiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti.

Spis je na temelju čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje: ZKP/08) dostavljen državnom odvjetniku.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada tvrdi kako je zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti uvjetnog otpusta preuranjen, jer za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno je nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

Naime, istek kazne nastupa tek 6. svibnja 2019.

Premda prvostupanjski sud svoju odluku zasniva, između ostaloga, na zdravstvenom stanju zatvorenika koji već 20 godina, primarno, boluje od šećerne bolesti, iz vještačkog nalaza i mišljenja dr. T. D., proizlazi kako je zdravstveno stanje zatvorenika "... za sada stabilno ....“. Vještak je naglasio, ukoliko bi došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja zatvorenika „ ... i sa očima i sa šećernom bolesti, zbog potrebe za permanentnim kontrolama i terapijom u visoko specijalističkim ustanovama, a koje ne mogu biti obavljene unutar zatvorskog sustava, sud može odobriti uvjetni otpust ..." (list 71 spisa).

U pravu je, stoga, žalitelj kada tvrdi kako, nasuprot utvrđenju prvostupanjskog suda, sadašnje zdravstveno stanje zatvorenika ne opravdava uvjetni otpust.

Prvostupanjski sud je, nadalje, zanemario mišljenje Kaznionice u G., koja je predložila odbiti prijedlog zatvorenika, s obzirom da zadnja četvrtina izdržavanja kazne nastupa tek 6. svibnja 2018.

U pravu je državni odvjetnik da je prvostupanjski sud propustio svoju odluku temeljiti kako na nepovoljnom omjeru izdržanog i ne izdržanog dijela kazne, tako i na odnosu zatvorenika prema konkretnom, počinjenom kaznenom djelu. Naime, radi se o kaznenom djelu protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom droga, a zatvorenik je proglašen krivim što je prenosio čak 6905,2 grama heroina. Isto tako, u pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio činjenicu da je zatvorenik državljanin Republike Albanije, koji se vraća u Republiku Italiju, uslijed čega mu nisu niti mogle biti određene posebne obveze nadzora, pa se eventualni kriminalni povrat i kršenje odredbi o uvjetnom otpustu neće moći provjeravati.

Imajući u vidu navedeno, neovisno što je zatvorenik urednog ponašanja, valjalo je odbiti njegov prijedlog za uvjetni otpust.

Uvjetni otpust zatvorenika se može ponovno razmatrati, ukoliko se pojave nove okolnosti koje opravdavaju podnošenje novog prijedloga, dok ovakva odluka nije zapreka za odlučivanje o uvjetnom otpustu pokrenutom povodom, pravovremeno, podnesenog prijedloga, sukladno čl. 158. a. ZIKZ-a.

Imajući u vidu navedeno, primjenom odredbe čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 trebalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 16. studenog 2017.