- 1 -              Gr1 73/2019-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 73/2019-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja I. G. iz P., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu R. i k. j.t.d. u P., protiv tuženika U. P. d.o.o., P., OIB: …, radi utvrđenja, činidbe, naknade štete i određivanja privremene mjere, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzo (sada: Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo), koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-1703/18-3 od 26. listopada 2018. i Upravnog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Uszp-3/2018 od 12. veljače 2019., 14. prosinca 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za odlučivanje o tužbenim zahtjevima u ovom predmetu, istaknutima u tužbi pod rednim brojem I., te za odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, nadležan je Općinski sud u Pazinu (Stalna služba u Poreču-Parenzo).

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo (sada: Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo), rješenjem poslovni broj P-1703/18-3 od 26. listopada 2018., oglasio se stvarno nenadležnim u odnosu na tužbene zahtjeve istaknute u tužbi pod rednim brojem I. i prijedlog za određivanje privremene mjere, te odlučio nakon pravomoćnosti predmet ustupiti Upravnom sudu u Rijeci.

 

Navedeno obrazlaže time da su tužbeni zahtjevi istaknuti u tužbi pod rednim brojem I. usmjereni na ocjenu zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, te na ocjenu zakonitosti pojedinačne odluke, kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt), protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, a to je predmet upravnog spora. Pri tome se pozvao na odredbe čl. 3. st. 1. toč. 1. i 2. te čl. 2. st. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17 - dalje: ZUS), navodeći da je uvidom u izvadak iz sudskog registra utvrđeno da su tuženika osnovale jedinice lokalne samouprave, da je predmet njegova poslovanja komunalna djelatnost i da se radi o pružatelju javnih usluga, odnosno, o pravnoj osobi koja obavlja javnu službu, dakle, o javnopravnom tijelu. Zbog svega navedenog, smatra da je za postupanje u odnosu na istaknute zahtjeve, u skladu s odredbom čl. 12. st. 1. i 2. ZUS, nadležan Upravni sud u Rijeci, te da isti sud u skladu s odredbom čl. 47. st. 1. ZUS može na prijedlog stranke izdati privremenu mjeru.

 

Upravni sud u Rijeci, dopisom poslovni broj Uszp-3/2018 od 12. veljače 2019. (pogrešno navedeno 12. veljače 2018.), izazvao je sukob stvarne nadležnosti, navodeći u bitnome, da se u konkretnom slučaju ne radi o postupanju kakvo ima u vidu odredba čl. 3. st. 1. toč. 2. ZUS, već o ostvarivanju prava iz ugovornog odnosa koji ima obilježja tipskog adhezionog ugovora, odnosno, o takvoj vrsti spora čije rješavanje nije u nadležnosti upravnih, već općinskih sudova, na temelju nadležnosti propisane odredbama Zakona o parničnom postupku i Ovršnog postupka. Zbog navedenog, smatra da je riječ o sporu čije rješavanje nije u nadležnosti upravnih, već općinskih sudova, temeljem nadležnosti propisane odredbama Zakona o parničnom postupku i Ovršnog zakona.

 

Za odlučivanje o tužbenim zahtjevima u ovom predmetu, istaknutima u tužbi pod rednim brojem I., te za odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, stvarno je nadležan Općinski sud u Pazinu (Stalna služba u Poreču-Parenzo).

 

Točkom I. tužbenog zahtjeva sadržanog u tužbi podnesenoj 25. listopada 2018. Općinskom sudu u Puli-Pola, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo (sada Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo), tužitelj zahtijeva da sud utvrdi da tužitelj ima pravo, počevši od 4. srpnja 2018. pa nadalje, koristiti parkirno mjesto po godišnjoj pretplati za parkiranje za parkiralište R. K. s., za osobno vozilo marke Opel Meriva, reg. oznake …, a prema odluci tuženika Klasa: 363-01/16-11-11/43, Urbroj: 2167-01-08/2-16-158 od 11. svibnja 2016. i računu broj …, a što je tuženik dužan u roku od 15 dana priznati i tužitelju izdati godišnju parkirnu kartu za to parkiralište i poništiti svoju odluku o promjeni mjesta parkiranja u … ulici. Tužitelj je ujedno predložio i da sud odredi privremenu mjeru radi osiguranja nenovčane tražbine, i to na način da se dozvoljava predlagatelju osiguranja-tužitelju, da koristi parkirno mjesto po godišnjoj pretplati za parkiranje za parkiralište R. K. s. za osobno vozilo marke Opel Meriva, reg. oznake …, a prema odluci tuženika Klasa: 363-01/16-11-11/43, Urbroj: 2167-01-08/2-16-158 od 11. svibnja 2016. i računu broj …, a što je protivnik osiguranja-tuženik dužan trpjeti.

 

U skladu s odredbom čl. 2. st. 2. ZUS, javnopravnim tijelom u smislu toga Zakona smatra se tijelo državne uprave i drugo državno tijelo, tijelo jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu ovlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu (pružatelj javnih usluga).

 

Prema odredbi čl. 3. st. 1. ZUS, predmet upravnog spora jesu:

 

1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,

2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek,

3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu,

4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.

 

U skladu s odredbom čl. 18. ZUS, tuženik u upravnom sporu je javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora.

 

Prema odredbi čl. 295. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO), opći uvjeti ugovora su ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom) ugovoru, bilo da se na njih ugovor poziva.

 

Ugovorni odnos između davatelja javne usluge parkiranja i korisnika parkirnog mjesta je ugovor koji ima obilježja tipskog adhezionog ugovora iz čl. 295. ZOO, pri čemu su ugovorne strane javna vlast (davatelj javne usluge parkiranja) i korisnik parkirnog mjesta, dok Opće uvjete ugovora propisuje javna vlast svojim općim aktom (ovakvo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-II/355/2007 od 10. prosinca 2008.).

 

U konkretnom slučaju, Opći uvjeti korištenja javnih parkirališta na području Grada P. regulirani su odredbama Pravilnika o organizaciji, upravljanju i o naplati parkiranja na javnim parkiralištima (Službeni glasnik Grada Poreča-Parenzo broj 12/09, 6/14 i 3/15 – dalje: Pravilnik). Prema čl. 2. Pravilnika, poslove organizacije, upravljanja i naplate parkiranja na javnom parkiralištu, te poslove uređenja i održavanja parkirališta s naplatom obavlja trgovačko društvo U. P. d.o.o. (ovdje tuženik).

 

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o ugovornom odnosu između davatelja javne usluge parkiranja i korisnika parkirnog mjesta, a ugovor koji tužitelj ima sklopljen sa tuženikom ima sva pravna obilježja tipskog adhezionog ugovora iz članka 295. ZOO, koji je sklopljen sukladno uvjetima o korištenju javnih parkirališta na području Grada P. P., nisu ispunjeni uvjeti za vođenje upravnog spora u smislu odredbe čl. 3. ZUS.

 

Stoga je za odlučivanje o tužbenim zahtjevima u ovom predmetu, istaknutima u tužbi pod rednim brojem I., te za odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Pazinu (Stalna služba u Poreču-Parenzo), kao općemjesno nadležan sud, u skladu s odredbama čl. 48. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: ZPP) i čl. 340. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17), u svezi s odredbom čl. 2. st. 1. podst. V. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18).

 

Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 14. prosinca 2020.

 

Sudac:

Ivan Vučemil, v. r.