- 1 -              Gr1 128/2020-2

Broj: Gr1 128/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać- Ručević, u ostavinskom postupku iza pok. L. M. A. B. pok. I., rođene D. iz Z., rođene ..., a umrle ..., rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pu O-1806/15 (ranije O-62/09) od 21. prosinca 2018. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj O-7302/19-48 od 4. ožujka 2020., 11. prosinca 2020.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru.

Obrazloženje

              Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru se rješenjem poslovni broj Pu O-1806/15 (ranije O-62/09) od 21. prosinca 2018. oglasio mjesno nenadležnim i odlučio da će se spis nakon pravomoćnosti rješenja ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

U obrazloženju rješenja navodi da je sukladno čl. 177. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 – dalje: ZN) koji propisuje da je za ostavinski postupak mjesno nadležan sud na čijem je području ostavitelj u vrijeme smrti imao prebivalište (ostavinski sud).

Stoga kako je za provođenje ostavinskog postupka mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ostaviteljice to je na temelju odredbe čl. 20. i 21. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje u tekstu: ZPP) u ovom predmetu nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj O-7302/19-48 od 4. ožujka 2020. izazvao sukob nadležnosti navodeći da je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru sa zakašnjenjem donio predmetnu odluku jer je ta odluka donesena nakon više od 10 godina u kojem razdoblju je održavao ostavinska ročišta, utvrđivao tko su nasljednici, uzimao izjave nasljednika, upućivao ih u parnicu, te provodio brojne radnje u raspravljanje o glavnoj stvari zbog čega je u konkretnom slučaju protivna odredbi čl. 20. st. 2. ZPP.

              Za postupanje u ovom postupku nadležan je Općinski sud u Split, Stalna Služba u Supetru.

              Iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog radi sastavljanja smrtovnice i pokretanja ostavinskog postupka Općinski sud u Supetru zaprimio 26. ožujka 2009., nakon čega je održavao ostavinska ročišta, uzimao izjave nasljednika, upućivao ih u parnicu, te provodio druge radnje, da bi se rješenjem poslovni broj Pu O-1806/15 (ranije O-62/09) od 21. prosinca 2018. po službenoj dužnosti oglasio stvarno i mjesno nenadležnim jer je uvidom u JRO MUP utvrdio da je ostaviteljica posljednje prebivalište imala u Z., na adresi ...

Odredbom čl. 20. st. 2. ZPP sud se može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim samo kada postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

Kako se u ovom ostavinskom postupku odredba čl. 20. st. 2. ZPP primjenjuje na temelju odredbe čl. 175. st. 2. ZN Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru se mogao po službenoj dužnosti proglasiti mjesno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

              Imajući u vidu da je ostavinski postupak iza pok. L. M. A. B. pokrenut 26. ožujka 2009. i da je rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Pu O-1806/15 (ranije O-62/09) donesen 21. prosinca 2018. nakon što je sud održao ostavinska ročišta, utvrđivao tko su nasljednici, uzimao izjave svjedoka, uputio ih u parnicu, te provodio druge radnje u postupku, protivno odredbi čl. 20. st. 2. ZPP, koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 175. st. 2. ZN, došlo je do ustaljenja mjesne nadležnost Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru.

              Zbog navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu čl. 23. st. 1. i 3. ZPP.

Zagreb, 11. prosinca 2020.