1              Poslovni broj: Gž Ob-847/2020-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž Ob-847/2020-2

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, upravnoj stvari predlagatelja Centar za socijalnu skrb Z., Podružnica S., Z., protiv protustranaka: 1) K. Z., OIB: …, iz Z., 2) D. T., OIB: …, iz S. i 3) J. Z., OIB: …, iz Z., uz sudjelovanje mlt. L. T. Z., OIB: …, koju zastupa posebna skrbnica M. T., zaposlenica Centra ..., radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi protustranke K. Z. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2364/2020-3 od 30. listopada 2020., 11. prosinca 2020.

 

 

r i j e š i o   j e

 

I. Odbija se žalba protustranke K. Z. kao neosnovana i u točkama 2. i 3. izreke potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2364/2020-3 od 30. listopada 2020.

 

II. Preinačuje se pobijano rješenje u dijelu pod točkom 1. izreke tako da ista sada glasi:

Određuje se privremena mjera po kojoj će mlt. L. T. Z., OIB: …, rođena … stanovati s djedom po majci J. Z., OIB: …, na adresi u Z.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem je suđeno:

"1. Određuje se privremena mjera kojom se majci K. Z., OIB: … i ocu D. T., OIB: … oduzima pravo stanovanja s mlt. L. T. Z., OIB: …, rođenom … te se mlt. L. T. Z. povjerava na svakodnevnu brigu i skrb djedu po majci J. Z., OIB: … s prebivalištem u Z.

2. Osobni odnosi mlt. L. T. Z. s majkom K. Z. održavat će se svake srijede od 16,30 sati do 19,30 sati na adresi stanovanja J. Z. i J. Z., uz njihovo prisustvo, te svaku prvu i treću subotu u mjesecu od 10,00 sati do 18,00 sati na adresi stanovanja majke.

3. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda."

Protiv tog rješenja žali se protustranka K. Z., pobijajući isto u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19, dalje u tekstu: ObZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za određivanje privremene mjere u ovom predmetu, a podredno da se preinači u dijelu kojim su određeni susreti i druženja u skladu s navodima žalbe, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Nakon što je pobijano rješenje ispitano u granicama ovlaštenja iz članka 365. ZPP-a ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, dok na neke druge konkretne povrede žaliteljica ne ukazuje, pa je odlučeno kao u izreci zbog razloga koji slijede.

Predmet postupka u kojem je određena pobijana privremena mjera je izricanje mjere oduzimanja prava protustrankama K. Z. i D. T. da kao roditelji stanuju sa svojim djetetom, mlt. L. T. Z., te povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. djetetu djedu po majci J. Z.

Predlagatelj je taj postupak pokrenuo jer se, kako proizlazi iz prijedloga, nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu mlt. djeteta, dok na temelju obiteljske procjene proizlazi kako djetetu, koje je ranije izrečenim mjerama već privremeno povjereno djedu po majci J. Z., povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj.

Već navedene okolnosti, prema stajalištu ovog suda opravdavaju izricanje privremene mjere kojom bi se spriječio povratak djeteta u primarnu obitelj, dok se ne ispitaju sve okolnosti na kojima predlagatelj temelji svoj prijedlog, ali je tu privremenu mjeru moguće izreći samo u okvirima koje ima u vidu odredba članka 536. ObZ-a.

Naime, imajući u vidu da se ovaj postupak vodi radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta čije je trajanje ograničeno po odredbi članka 158. ObZ-a, pogrešno je prvostupanjski sud točkom 1. izreke o toj mjeri "privremeno" odlučio, s važenjem te mjere do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

Prema stajalištu ovog suda, prvostupanjskom je sudu, a vodeći računa o najboljem interesu mlt. L. T. Z. kao prioritetu iz članka 5. ObZ-a, stajala na raspolaganju isključivo mjera iz članka 536. ObZ-a, po kojoj bi se odredilo kako će do pravomoćnog okončanja ovog postupka mlt. L. nastaviti stanovati s djedom J. Z.

Suprotno stavu žaliteljice pravilno je prvostupanjski sud o toj mjeri odlučio bez rasprave po odredbi članka 531. ObZ-a, dajući prednost pravu djeteta na zaštitu njegove dobrobiti, a čija ugroženost proizlazi iz dokumentacije koju je dostavio predlagatelj, uz uputu da, ukoliko se u međuvremenu promjene okolnosti koje opravdavaju da se majci omogući duže viđanje s djetetom ili ukidanje ove privremene mjere, ista može biti izmijenjena ili ukinuta po odredbi članka 534. ObZ-a.

Slijedom navedenog, dakle, pozivom na odredbu članka 380. točka 2) i 3) ZPP-a valjalo je djelomično odbiti žalbu protustranke K. Z. kao neosnovanu i potvrditi pobijanu odluku pod točkama 2. i 3. izreke, a istu preinačiti u točki 1. izreke, pa je riješeno kao u izreci.

 

U Splitu, 11. prosinca 2020.